1947
Айлин Көкжал Тілші
Капитализм көбіне оның нәтижелері арқылы бағаланады: экономикалық өсім, инвестициялар, жұмыспен қамту, инновациялар, өнімділік және байлықтың артуы. Алайда барған сайын маңызды бола түсетін сұрақ — бұл нәтижелердің қалай қалыптасатыны, жүйелер істен шыққанда тәуекелді кім көтеретіні, жасалған құндылықтан кім пайда көретіні және қоғамдық мүддемен үйлеспей қалған ынталандыру тетіктерін түзетуге қандай институттар жауапты екені.
Дәл осы тұста этикалық капитализм идеясы бизнес этикасы немесе корпоративтік жауапкершілік туралы дәстүрлі пікірталастарға қарағанда әлдеқайда күрделі талап қояды.
Ол капитализмнің архитектурасының өзі ұйымдарды ұзақ мерзімді құндылық жасауға ынталандыра ма, әлде кейбір ынталандыру тетіктері қысқа мерзімде коммерциялық тұрғыдан табысты болғанымен, шығындарды қызметкерлерге, қауымдастықтарға, үкіметтерге, болашақ ұрпаққа немесе басқа институттарға жүктейтін шешімдерді марапаттай ма деген сұрақ қояды.
Бұл сұраққа корпорациялар жалғыз жауап бере алмайды.
Үкіметтер нарық жұмыс істейтін көптеген ережелерді белгілейді, реттеушілік және фискалдық ынталандыруларды айқындайды, мемлекеттік ресурстарды бөледі және инвестициялар мен бәсекелестік жағдайларына ықпал етеді.
Ал университеттер басшыларды, кәсіпкерлерді, мемлекеттік қызметшілерді, зерттеушілер мен саяси көшбасшыларды даярлайды және экономикалық шешімдер барған сайын тәуелді болып отырған білімнің елеулі бөлігін қалыптастырады.
Бұл институттар бір-бірінен бөлек жұмыс істемейді. Олар капитал, саясат, білім және көшбасшылық бір-біріне үздіксіз ықпал ететін экожүйені құрайды.
Сондықтан этикалық капитализм әлдеқайда кең мәселені көтереді: қандай институционалдық құрылымдар жауапты мінез-құлықты экономикалық тұрғыдан өміршең етеді және жауапсыз мінез-құлықты барған сайын тұрақсыз етеді?
Бұл — швед пракадемигі әрі халықаралық бизнес стратегиясы жөніндегі маман Алекс Матрссон мырзамен эксклюзивті сұхбат.
Әңгіме этикалық капитализмді корпорациялар мен индустрия, мемлекет пен мемлекеттік саясат және жоғары білім арасындағы өзара байланысты әлемдер арқылы қарастырады.
Этиканы корпоративтік коммуникация немесе жеке адамның ізгілігі ретінде ғана қарастырудың орнына, сұхбатта басқару, ынталандыру тетіктері, есептілік, капиталды бөлу, технологиялық өзгерістер, институционалдық легитимділік және көшбасшылар қабылдайтын шешімдердің ұзақ мерзімді салдары талқыланады.
Негізгі міндет — капитализмді сынсыз қорғау да, нарықты экономикалық ұйымдастыру жүйесі ретінде жоққа шығару да емес.
Мәселе — нарықтарды, институттарды және көшбасшылықты коммерциялық серпінділікті жауапкершілікпен, орнықтылықпен және қоғам үшін заңды нәтижелермен үйлестіретіндей етіп құру мүмкін бе деген сұраққа жауап іздеу.
Сұхбат
Сұрақ: Этикалық капитализмді корпоративтік жауапкершілік туралы дәстүрлі пікірталастардан кеңірек қалай түсіну керек?
Алекс Матрссон мырза: Этикалық капитализм құндылықтар туралы корпоративтік мәлімдемелерден емес, шешім қабылдау архитектурасынан басталуы керек.
Компания әсерлі этикалық кодекс жариялай алады, бірақ басшыларды іс жүзінде тек тоқсандық қаржылық нәтижелер үшін марапаттауы мүмкін.
Үкімет күрделі реттеу жүйесін енгізе алады, бірақ сонымен бірге ұйымдарды ережелердің түпкі мақсатын айналып өтуге ынталандыратын жағдай қалыптастыруы мүмкін.
Университет бизнес этикасын оқыта алады, бірақ өзінің институционалдық жетістігін негізінен табыс, рейтинг немесе студенттер санының өсуі арқылы бағалауы ықтимал.
Сондықтан пайдалырақ сұрақ — институттың этикалық қағидалары бар ма дегенде емес. Оның ынталандыру жүйесі, басқару тетіктері және билікті бөлу тәртібі сол қағидаларға сәйкес келе ме — мәселе осында.
Этикалық капитализм пайдасыз капитализм дегенді білдірмейді. Пайда маңызды болып қала береді, өйткені ол ресурстардың біреу үшін құнды бағытта пайдаланылып жатқанын көрсетеді.
Мәселе пайданың ұзақ мерзімді экономикалық құндылық жасау арқылы қалыптасатынында ма, әлде ақыр соңында басқа біреу өтеуге мәжбүр болатын шығындарды сыртқа шығару арқылы жасалатынында ма.
Бұл айырмашылық түбегейлі маңызды.
Жауапты капитализм — дәстүрлі бизнес-модельге қайырымдылықты жай ғана қосу емес. Ол бизнес-модельдің өзінің экономикалық және институционалдық тұрғыдан негізді екенін анықтау тәсілі.
Сұрақ: Бұл компаниялар акционерлердің мүддесінен қоғамның мүддесін жоғары қоюы керек дегенді білдіре ме?
Алекс Матрссон мырза: Мен бұл мәселені акционерлер мен қоғам арасындағы қарапайым иерархия ретінде қарастырудан аулақ болар едім.
Корпорация қарым-қатынастар жүйесінің ішінде өмір сүреді.
Акционерлер капитал береді, қызметкерлер білім мен еңбегін ұсынады, клиенттер кіріс қалыптастырады, жеткізушілер қажетті мүмкіндіктер береді, үкіметтер инфрақұрылым мен құқықтық негіз қалыптастырады, ал қауымдастықтар бизнес жұмыс істейтін әлеуметтік және физикалық ортаны қамтамасыз етеді.
Стратегиялық мәселе — осы қарым-қатынастардың уақыт өте қалай басқарылатынында.
Биыл акционерлердің кірісін барынша арттыратын шешім кейде бес жылдан кейін кәсіпорынды әлсіретуі мүмкін.
Маңызды зерттеулерді қысқарту, адамдарға жеткілікті инвестиция салмау, жеткізу тізбегінің орнықтылығына нұқсан келтіру немесе шамадан тыс реттеушілік тәуекелге бару қаржылық көрсеткішті уақытша жақсартуы мүмкін, бірақ компанияның негізгі құнын төмендетеді.
Сондықтан тиімді басқару директорлар кеңестері мен басшылардан қаржылық құндылықты алып қою мен нақты құндылық жасаудың арасын ажырата білуді талап етеді.
Акционерлер ақыр соңында ұзақ мерзімді құндылық қалыптастырудан ұтады.
Қателік — жедел қаржылық нәтижені барынша арттыру әрдайым кәсіпорынның ұзақ мерзімді құнын арттырумен тең деп есептеуде.
Сұрақ: Этикалық капитализм жай ғана ұмтылыс болып қалмауы үшін корпоративтік басқаруда не өзгеруі керек?
Алекс Матрссон мырза: Директорлар кеңестері ынталандыру мен оның салдары арасындағы байланысты әлдеқайда нақты қарастыруы керек.
Егер басшы кірістің өсуі үшін марапатталса, бірақ реттеушілік тәуекел, қызметкерлердің кетуі, өнімнің тұтастығы, жеткізу тізбегіндегі тәуекел немесе беделге келетін залал үшін нақты жауапкершілік арқаламаса, ұйым асимметриялық ынталандыру қалыптастырады.
Сондықтан адамдардың сыйақысын анықтайтын көрсеткішті барынша арттыруға ұмтылатынына таңғалудың қажеті жоқ.
Басқару шешім қабылдаудың толық тізбегін қарастыруы тиіс: қандай мінез-құлық марапатталады, қандай әрекеттерге жол беріледі, директорлар кеңесіне қандай ақпарат жетеді, тәуекелдер қалай жоғары деңгейге жеткізіледі және зиян келтірген шешімнің салдарын кім көтереді.
Басшыларға төленетін сыйақы ерекше маңызды.
Ынталандырулар стратегиялық құндылық нақты қалыптасатын уақыт көкжиегін ескеруі тиіс.
Бұл нәтижеге байланысты сыйақыны жою деген сөз емес.
Бұл ұзақ мерзімді нәтижені уақытша қаржылық инженериядан ажырата алатындай күрделі бағалау жүйесін қалыптастыруды білдіреді.
Директорлар кеңесінің міндеті коммерциялық амбицияны жою емес.
Оның міндеті — бұл амбицияның кірістер туралы есепте бірден көрінбейтін салдарды тани алатын басқару жүйесінің аясында жүзеге асуын қамтамасыз ету.
Сұрақ: Этикалық мінез-құлық бәсекелік артықшылыққа айнала ала ма, әлде коммерциялық қысым ақыр соңында оны әлсірете ме?
Алекс Матрссон мырза: Нарыққа байланысты ол әрі артықшылық, әрі шығын болуы мүмкін.
Сондықтан этикалық капитализм тек жекелеген компаниялардың ізгілігіне сүйене алмайды.
Егер жауапты мінез-құлық компанияны жүйелі түрде бәсекеге қабілетсіз етсе, ал жауапсыз әрекет арзан өнім мен жоғары қысқа мерзімді кіріс әкелсе, нарық жауапты компанияны жазалауы мүмкін.
Дәл осы жерде институционалдық дизайн маңызды.
Үкіметтер, реттеушілер, инвесторлар және салалық ұйымдар жауапты мінез-құлықтың белгілі бір түрлерін экономикалық тұрғыдан ұтымды ететін жағдай қалыптастыра алады.
Мемлекеттік сатып алу стандарттары, ақпаратты ашу талаптары, бәсекелестік саясаты, жауапкершілік режимдері және дұрыс жасалған реттеу мінез-құлық экономикасын өзгерте алады.
Компаниялар өз шешімдері үшін жауапкершілікті сақтауы тиіс.
Бірақ этикалық әрекет басшылардың тұрақты бәсекелік кемшілікті ерікті түрде қабылдауына тәуелді болатын жүйе құруға болмайды.
Кемелденген капиталистік жүйе жауапты мінез-құлықты коммерциялық өміршеңдікпен үйлестіруі керек.
Сұрақ: Этиканың корпоративтік театрға айналу қаупі қандай?
Алекс Матрссон мырза: Қауіп өте үлкен, өйткені символдық этика институционалдық өзгерістің орнын басуы мүмкін.
Ұйым капиталдың қалай бөлінетінін, жеткізушілердің қалай таңдалатынын, қызметкерлердің қалай бағаланатынын немесе басшылардың қалай марапатталатынын өзгертпей-ақ өз құндылықтарын өте шебер сипаттай алады.
Айырмашылық — этикалық коммуникация мен этикалық басқарудың арасында.
Коммуникация нақты мінез-құлықты дұрыс сипаттағанда құнды.
Ал ол негізгі шешімдерді өзгертпей-ақ легитимділік қалыптастыру үшін пайдаланылса, проблемаға айналады.
Қарапайым тексеру тәсілі бар: егер ұйымның этикалық мәлімдемесі ертең жоғалып кетсе, оның инвестициялық шешімдері, сатып алу тәжірибесі, ынталандыру құрылымы және басқару үдерістері сол қалпында қала ма?
Егер жауап «иә» болса, этика негізінен риторикалық сипатта болуы мүмкін.
Сұрақ: Корпорациялар жауапты инновацияға, әсіресе жасанды интеллект пен басқа да қуатты технологияларға қалай қарауы керек?
Алекс Матрссон мырза: Жауапты инновация технология нарыққа шыққанға дейін басталады.
Ұйымдар технологияны жасау мүмкін бе деген сұрақпен ғана шектелмей, оның билік, тәуекел және шешім қабылдау жүйесін қалай өзгертетінін де қарастыруы керек.
Жасанды интеллект — жақсы мысал.
Мәселе ЖИ өнімділікті арттыра ма дегенде ғана емес.
Ол жұмыспен қамту құрылымын, басқарушылық бақылауды, ақпараттық асимметрияны, құпиялылықты, зияткерлік меншікті және маңызды шешімдердің қабылдану жылдамдығын өзгерте алады.
Сондықтан компанияларға технология енгізілгеннен кейін емес, оны әзірлеумен қатар жұмыс істейтін басқару тетіктері қажет.
Бұл ықпалы жоғары технологиялық қолданбалар үшін жауапкершілікті нақты белгілеуді, жүйелерді ықтимал ақауларға сынауды, қажет жерде адамның мағыналы бақылауын сақтауды және коммерциялық қысымның қажетті бақылау тетіктерін жоймауын қамтамасыз етуді білдіреді.
Мақсат инновацияны себепсіз баяулату емес.
Мақсат — инновация жылдамдығы ұйымның оның салдарын түсіну және басқару қабілетінен асып кетпеуін қамтамасыз ету.
Сұрақ: Корпорациялардан мемлекетке көшкен кезде мәселе қалай өзгереді?
Алекс Матрссон мырза: Мемлекеттің жауапкершілігі өзгеше, өйткені нарықтар жұмыс істейтін көптеген жағдайларды дәл мемлекет қалыптастырады.
Мемлекет әрбір коммерциялық шешімді басқаруға тырыспауы керек, бірақ нарықтар автоматты түрде қоғам үшін оңтайлы нәтиже береді деп те есептемеуі тиіс.
Ең күрделі міндет — институционалдық теңгерімді дұрыс орнату.
Нарықтар тиімді жұмыс істеген жерде бәсекелестік инновация мен тиімділіктің қуатты тетігі бола алады.
Ал нарықтық билік шамадан тыс шоғырланған, ақпараттық асимметрия жоғары, сыртқы шығындар елеулі немесе стратегиялық ұлттық мүмкіндіктер тәуекелге ұшыраған жағдайда мемлекеттің араласуына заңды негіз болуы мүмкін.
Алайда араласудың сапасы өте маңызды.
Нашар жасалған саясат тәуелділік қалыптастырып, тиімсіз компанияларды қорғауы немесе талаптарды орындау шығынын көтере алатын ірі ұйымдарға артықшылық беретін реттеушілік күрделілік тудыруы мүмкін.
Сондықтан жақсы саясат оның ниетімен ғана емес, қандай ынталандырулар қалыптастыратынымен бағалануы керек.
Сұрақ: Дәстүрлі мемлекеттік саясаттағы ең үлкен әлсіздік неде?
Алекс Матрссон мырза: Әлсіздіктің бірі — саясаткерлер кейде нақты саясат құралына шамадан тыс назар аударып, оның адамдардың мінез-құлқына қалай әсер ететініне жеткілікті көңіл бөлмейді.
Әрбір реттеу ынталандыру қалыптастырады.
Әрбір субсидия инвестициялық шешімдерді өзгертеді.
Әрбір салық ережесі мінез-құлыққа ықпал етеді.
Мемлекеттік сатып алудағы әрбір талап қандай ұйымдардың бәсекеге қатыса алатынын айқындайды.
Сондықтан саясатты жай саяси ниет туралы мәлімдеме емес, экономикалық механизм ретінде бағалау қажет.
Сондай-ақ саясатты адамдар оған бейімделгеннен кейін нақты қандай нәтиже бергені бойынша емес, бастапқыда қандай мақсатқа жету үшін жасалғаны бойынша бағалау үрдісі бар.
Кемелденген мемлекеттік басқару жүйесі үнемі: біз қандай мінез-құлық күттік? Нақты қандай мінез-құлық пайда болды? Кім пайда көрді? Шығынды кім көтерді? Қандай күтпеген ынталандырулар қалыптасты? — деген сұрақтарды қоюы керек.
Бұл бастапқы модельдің жұмыс істемейтінін дәлелдер көрсеткен кезде үкіметтердің саясатты өзгертуге дайын болуын талап етеді.
Сұрақ: Этикалық капитализм үшін бәсекелестік саясаты қаншалықты маңызды?
Алекс Матрссон мырза: Бәсекелестік саясаты іргелі маңызға ие, өйткені нарықтардың дұрыс жұмыс істеуі үшін жаңа қатысушылардың бәсекеге түсу мүмкіндігі болуы керек.
Экономикалық билік шоғырланған жағдайда компанияның инновация енгізуге, бағаны төмендетуге, қызметті жақсартуға немесе жеткізушілермен әділ жұмыс істеуге ынтасы азаюы мүмкін.
Шоғырлану экономикалық билік жеткілікті деңгейге жеткен кезде саяси шешімдерге де ықпал етуі мүмкін.
Бірақ бәсекелестік саясатын нарықтағы компаниялар санымен ғана өлшеуге болмайды.
Нарықта бірнеше компания болғанымен, жаңа ойыншылар үшін қалыптасқан компанияларға қарсы шығу құрылымдық тұрғыдан өте қиын болуы мүмкін.
Саясаткерлер нарыққа кіру кедергілерін, инфрақұрылымға қолжетімділікті, деректерді бақылауды, желілік әсерлерді, капиталға қойылатын талаптарды және қалыптасқан компаниялардың бәсекелестер жұмыс істейтін ережелерге ықпал ету қабілетін қарастыруы керек.
Этикалық өлшем экономикалық еркіндікпен тығыз байланысты.
Жаңа идеялар мен жаңа компаниялардың қалыптасқан позицияларға қарсы тұруға нақты мүмкіндігі болған кезде бәсекелі нарықтар мүмкіндіктерді анағұрлым тиімді бөледі.
Сұрақ: Реттеушіні мүдделі тараптардың ықпалына түсіру мәселесі бұл пікірталасқа қалай қатысты?
Алекс Матрссон мырза: Бұл институционалдық этиканың тек жақсы ниетке сүйене алмайтынын көрсететін ең айқын мысалдардың бірі.
Бизнес мемлекетке қажет сараптамаға ие, ал мемлекет жоғары мамандандырылған техникалық білімі бар салаларды реттейді.
Сондықтан олардың өзара әрекеттесуі сөзсіз және көбіне пайдалы.
Қауіп реттеуші орган қоғамдық мақсаттан гөрі өзі реттейтін саланың мүдделеріне көбірек жауап бере бастаған кезде пайда болады.
Шешім мемлекет пен бизнес арасындағы диалогты жою емес.
Бұл шынайы емес болар еді және одан да нашар саясатқа әкелуі мүмкін.
Шешім — институционалдық кепілдіктер: консультациялардың ашықтығы, мүдделер қақтығысына қатысты нақты ережелер, тәуелсіз сараптама, тиімді бақылау және реттеушілік жүйенің бастапқы мақсатына әлі де қызмет етіп отырғанын мерзімді бағалау.
Мақсат — ақпараттанған, бірақ біреудің ықпалына түспеген мемлекет.
Сұрақ: Үкіметтер ұлттық экономикалық мүдделер мен қазіргі бизнестің халықаралық сипаты арасындағы тепе-теңдікті қалай сақтауы керек?
Алекс Матрссон мырза: Үкіметтердің заңды ұлттық міндеттері бар, бірақ қазіргі экономикалық жүйелер саяси шекаралармен шектелмейді.
Капитал халықаралық деңгейде қозғалады.
Жеткізу тізбектері юрисдикциялардан өтеді.
Технологиялық платформалар бірнеше нарықта жұмыс істейді.
Ғылыми желілер елдерді байланыстырады.
Энергетикалық және инфрақұрылымдық жүйелер ұлттық аумақтан әлдеқайда кең тәуелділіктер қалыптастыра алады.
Сондықтан міндет — заңды экономикалық орнықтылық пен экономикаға зиян келтіретін оқшауланудың арасын ажырату.
Үкімет стратегиялық мүмкіндіктерді қорғауға, маңызды тәуелділіктерді әртараптандыруға немесе ішкі инновацияны күшейтуге орынды түрде ұмтылуы мүмкін.
Бірақ шамадан тыс қорғау бәсекелестікті төмендетіп, шығындарды арттыруы мүмкін.
Стратегиялық қағида автаркия емес, орнықтылық болуы тиіс.
Орнықты экономика — бәрін өз ішінде өндіретін экономика емес.
Ол қай жерде тәуелділік бар екенін, қай тәуелділіктің стратегиялық маңызы бар екенін және қай жерде әртараптандыру немесе ішкі әлеуетті дамыту қажет екенін түсінетін экономика.
Сұрақ: Мемлекеттік сатып алу этикалық капитализмде қандай рөл атқаруы керек?
Алекс Матрссон мырза: Мемлекеттік сатып алу экономикалық саясаттың құралы ретінде жиі бағаланбайды.
Үкіметтер — ірі сатып алушылар.
Олардың сатып алу шешімдері корпоративтік мінез-құлыққа, инновацияға, еңбек стандарттарына, экологиялық тәжірибеге және нарықтың дамуына ықпал ете алады.
Бірақ мемлекеттік сатып алу билік соншалықты көп талап қойып, тек ірі ұйымдар ғана қатыса алатын идеологиялық жаттығуға айналмауы керек.
Жақсырақ тәсіл — сатып алу талаптарын өлшенетін нәтижелермен және пропорционалды стандарттармен байланыстыру.
Егер мемлекет орнықтылықты, жақсы еңбек тәжірибесін немесе жауапты технологиялық дамуды күшейткісі келсе, мемлекеттік сатып алу осы сипаттарға нарықтық сұраныс қалыптастыра алады.
Маңызды мәселе — сенімділік.
Талаптар өлшенетін, орындалуы міндетті және келісімшартқа қатысты болуы керек.
Әйтпесе мемлекеттік сатып алу саясат емес, қағазбастылыққа айналады.
Сұрақ: Экономикалық теңсіздік мәселесін шешпей этикалық капитализм болуы мүмкін бе?
Алекс Матрссон мырза: Теңсіздікті мұқият қарастыру керек, өйткені табыс немесе байлықтағы әрбір айырмашылық институционалдық сәтсіздік дегенді білдірмейді.
Капиталистік экономика табиғи түрде әртүрлі нәтижелер қалыптастырады, өйткені адамдардың дағдылары әртүрлі, олар әртүрлі тәуекелге барады және әртүрлі таңдау жасайды.
Тереңірек алаңдаушылық — экономикалық жүйе адамдарға өз жағдайын жақсартуға нақты мүмкіндік бере ме дегенде.
Бұл пікірталасты білімге, дағдыларға, капиталға қолжетімділікке, еңбек нарығындағы мобильділікке, кәсіпкерлікке және институционалдық әділдікке алып келеді.
Экономикалық ілгерілеу халықтың үлкен топтары үшін құрылымдық тұрғыдан қолжетімсіз болып көрінген кезде қоғам әлсірей түседі.
Мақсат жай ғана бірдей нәтижелер болмауы керек.
Мақсат — шынайы мүмкіндік, әлеуметтік мобильділік және адамдарды экономикалық өмірге қатысудан жүйелі түрде шеттетпейтін институттар.
Дәл осы жерде бизнес, мемлекет және білім тікелей тоғысады.
Сұрақ: Бұл бізді жоғары білімге алып келеді. Этикалық капитализмде университеттің рөлі қандай?
Алекс Матрссон мырза: Университеттер капитализмге көбіне назардан тыс қалатын жолмен ықпал етеді: олар экономикалық жүйенің қалай дамитынын анықтайтын адамдар мен білімді қалыптастыруға көмектеседі.
Олар басшыларды, кәсіпкерлерді, инженерлерді, экономистерді, заңгерлерді, саясаткерлерді, зерттеушілер мен мұғалімдерді даярлайды.
Олар коммерциялық технологияға айналуы мүмкін зерттеулер жүргізеді.
Олар қоғамдық пікірталасқа ықпал етеді және үкімет пен индустрияға сараптама ұсынады.
Сондықтан университеттердің жауапкершілігі тек түлектердің жұмысқа орналасуымен шектелмейді.
Университет өз түлектерін көшбасшылықтың және экономикалық мінез-құлықтың қандай үлгілеріне даярлап жатқанын сұрауы керек.
Этиканы жеке пән ретінде оқыту жеткіліксіз.
Этикалық пайым стратегияға, қаржыға, операцияларға, технологияға, басқаруға және көшбасшылыққа біріктірілуі керек.
Болашақ басшы этикалық шешім жай ғана моральдық тұрғыдан жайлы сезілетін шешім емес екенін түсінуі тиіс.
Ол ынталандыруларды, билікті, белгісіздікті, қайшылықты мүдделерді және ұзақ мерзімді салдарды бағалауды қамтуы мүмкін.
Сұрақ: Университеттер бизнес пен индустрияға жақынырақ болуы керек пе?
Алекс Матрссон мырза: Иә, бірақ нақты белгіленген шекаралармен.
Университеттерге индустриямен байланыс қажет, өйткені студенттер мен зерттеушілер білімнің іс жүзінде қалай қолданылатынын түсінгенде пайда көреді.
Компаниялар практикалық міндеттер, зерттеу мүмкіндіктері, технология трансфері және жұмыспен қамту жолдарын ұсына алады.
Сонымен бірге академиялық институттарға интеллектуалдық тәуелсіздік қажет.
Егер коммерциялық қаржыландыру қандай сұрақтарды зерттеуге болатынын анықтаса немесе зерттеушілер коммерциялық тұрғыдан ыңғайлы қорытынды жасауға қысым сезсе, университеттің ерекше рөлі әлсірейді.
Дұрыс модель — тәуелділіксіз әріптестік.
Университеттер бизнес-пен тығыз жұмыс істей отырып, оның болжамдарына күмән келтіруге мүмкіндік беретін интеллектуалдық еркіндікті сақтауы керек.
Индустрия академиялық институттарды корпоративтік бөлімшеге айналдырмай-ақ университеттік сараптамадан пайда көре алуы тиіс.
Сұрақ: Университеттер ғылыми зерттеулерді коммерцияландыруға қалай қарауы керек?
Алекс Матрссон мырза: Коммерцияландыру білімді экономикалық және қоғамдық құндылыққа айналдырудың маңызды тетігі болуы мүмкін.
Қателік — коммерцияландыруды зерттеу ықпалының жалғыз маңызды өлшемі ретінде қарастыру.
Кейбір зерттеулер компания құрады.
Басқа зерттеулер мемлекеттік саясатты жақсартады, кәсіби тәжірибені өзгертеді, білім беруді күшейтеді немесе ондаған жылдан кейін құнды болатын білімге үлес қосады.
Сондықтан университеттер зерттеуден нақты ықпалға апаратын бірнеше жолды сақтауы керек.
Коммерцияландыру орынды болған жерде университеттерге зияткерлік меншік, мүдделер қақтығысы, зерттеушілерді ынталандыру және әріптестік мәселелері бойынша мықты басқару қажет.
Мақсат білімді академия ішінде ұстап қалу емес.
Мақсат — білім экономикаға көшкен кезде бұл үдерістің академиялық адалдық пен қоғамдық құндылықты қатар қорғайтындай басқарылуын қамтамасыз ету.
Сұрақ: Университет рейтингтері жоғары білімге көмектесе ме, әлде зиян келтіре ме?
Алекс Матрссон мырза: Рейтингтер пайдалы ақпарат бере алады, бірақ университеттер өзін ең алдымен рейтинг әдістемесіне сәйкес басқаруды бастаған кезде проблемаға айналады.
Бұл — ынталандырулардың мінез-құлықты қалай өзгертетінінің тағы бір мысалы.
Егер университеттер білім сапасының тек жанама көрсеткіші болып табылатын индикаторларды жақсартуға ұмтылса, олар біртіндеп негізгі институтты жақсартудың орнына көрсеткішті жақсартуға ресурс бөле бастайды.
Дәл осындай проблема корпорацияларда қаржылық метрикалармен және үкіметтерде тиімділік көрсеткіштерімен кездеседі.
Өлшеу жүйесі ешқашан бейтарап болмайды.
Адамдар не өлшенетінін білгеннен кейін, сол көрсеткішке бейімделе бастайды.
Сондықтан университеттерге институционалдық сапаның кеңірек анықтамасы қажет: білімнің тереңдігі, зерттеу сапасы, интеллектуалдық тәуелсіздік, студенттердің дамуы, қоғамға қосатын үлес және белгісіз ортада жауапкершілікпен әрекет ете алатын түлектерді даярлау қабілеті.
Сұрақ: Бизнес-мектептер этикалық капитализмді шынайы қабылдаса, нені басқаша істеуі керек?
Алекс Матрссон мырза: Бизнес-мектептер этиканы менеджменттің негізгі механизмінен тыс тұрған нәрсе ретінде қарастыруды тоқтатуы керек.
Күрделі этикалық сұрақтар пәндердің өз ішінде жатыр.
Қаржы капитал қайда баруы керек деген сұрақ қояды.
Стратегия компания қандай нарықтарға шығуы және қалай бәсекелесуі керек екенін сұрайды.
Операциялық менеджмент өндіріс қалай ұйымдастырылуы керектігін қарайды.
Технология қандай жүйелер енгізілуі керек деген мәселені көтереді.
Көшбасшылық билік қалай қолданылуы керек екенін сұрайды.
Әрбір шешімнің тікелей коммерциялық мақсаттан тыс салдары бар.
Сондықтан студенттер этикалық қағидаларды жаттап қана қоймай, компромистерді тануға үйренуі керек.
Олар шешімнен кім пайда көретінін, тәуекелді кім көтеретінін, қандай болжамдар жасалып жатқанын және бұл болжамдар қате болған жағдайда не болатынын сұрауды үйренуі тиіс.
Бұл нақты басшылық пайымына әлдеқайда жақын.
Сұрақ: Корпорациялар, үкіметтер және университеттердің ынталандырулары бір-біріне қайшы келгенде не болады?
Алекс Матрссон мырза: Қақтығыс сөзсіз.
Мақсат оны жою емес, оны ақылмен басқару болуы керек.
Корпорация жылдамдықты басымдық етуі мүмкін.
Үкімет тұрақтылықты басымдық етуі мүмкін.
Университет тәуелсіздікті басымдық етуі мүмкін.
Инвесторлар кірісті басымдық етуі мүмкін.
Азаматтар әділдікті басымдық етуі мүмкін.
Бұл мүдделердің ешқайсысын жай ғана заңсыз деп жариялауға болмайды.
Институционалдық міндет — бір ойыншының басқаларын толық басып кетуіне жол бермейтін шекаралар мен шешім қабылдау үдерістерін қалыптастыру.
Мысалы, мемлекет зерттеуді қаржыландырғаны үшін ғана академиялық қорытындыларды белгілемеуі тиіс.
Корпорация қаржыландырғаны үшін ғана университеттік зерттеуді бақыламауы керек.
Университет өзінің зерттеуі нарыққа шыққан кезде коммерциялық факторлар мүлде маңызды емес деп есептемеуі тиіс.
Этикалық капитализм өздерінің ерекше жауапкершілігінен бас тартпай ынтымақтаса алатын институттарды талап етеді.
Сұрақ: Халықаралық экономикада этикалық стандарттарды кім анықтауы керек?
Алекс Матрссон мырза: Бірде-бір институт жаһандық экономика үшін барлық этикалық стандарттарды жалғыз өзі анықтай алмайды.
Ұлттық үкіметтердің өз юрисдикцияларында заңды өкілеттігі бар.
Халықаралық институттар ортақ негіздер қалыптастыра алады.
Салалық ұйымдар техникалық стандарттар әзірлей алады.
Корпорациялардың өз қызметінен туындайтын жауапкершілігі бар.
Негізгі міндет — өзара үйлесімділік.
Трансұлттық компания әртүрлі юрисдикцияларда әртүрлі құқықтық және мәдени талаптар жағдайында жұмыс істеуі мүмкін.
Ол қолданылатын ең әлсіз стандартты автоматты түрде жеткілікті деп қабылдай алмайды.
Сонымен бірге әрбір қоғамға бір ғана мәдени модельді күштеп енгізу заңды қайшылық тудыруы мүмкін.
Сондықтан халықаралық этикалық бизнес әмбебап қағидалар — адалдық, жемқорлыққа жол бермеу және негізгі құқықтарды құрметтеу — мен қоғамдар арасында заңды айырмашылықтар болуы мүмкін салалардың арасын ажыратуды талап етеді.
Маңыздысы — мәдени айырмашылықты жауапты бизнестің іргелі қағидалары бойынша қабылдауға болмайтын әрекеттерді ақтау үшін пайдаланбау.
Сұрақ: Жауапты инвестициялар этикалық капитализмге қалай үлес қосуы керек?
Алекс Матрссон мырза: Инвесторлардың ықпалы зор, өйткені капиталды бөлу қандай бизнес-модельдердің өсу үшін қажетті ресурстарға ие болатынын анықтайды.
Бірақ жауапты инвестиция тек белгілерге айналған кезде тиімсіз болады.
Инвесторлар компанияның нақты қалай құндылық жасайтынын қарастыруы керек: оның басқаруын, ынталандыру жүйесін, жүйелік тәуекелдерге ұшырауын, маңызды мүдделі тараптарға қарым-қатынасын, технологиялық тәуелділіктерін және бейімделу қабілетін.
Әрбір экологиялық немесе әлеуметтік мәселені бір ғана баллмен көрсетуге болады деп ойлаудың да қаупі бар.
Инвестициялық талдау идеологиялық емес, аналитикалық болып қалуы керек.
Сұрақ компания жауапты болып көріне ме дегенде емес.
Сұрақ — оның бизнес-моделі орнықты ма, басқаруы сенімді ме және тәуекелге көзқарасы ұзақ мерзімді құндылық жасаумен үйлесе ме.
Сұрақ: Технология, геосаяси белгісіздік және институттарға сенімсіздік қалыптастырған экономикада қандай көшбасшылық қабілеттер маңызды болады?
Алекс Матрссон мырза: Көшбасшыларға институционалдық шекаралар арқылы жұмыс істеу қабілеті барған сайын қажет болады.
Дәстүрлі басшы көбіне ұйымның өзіне: бәсекелестеріне, клиенттеріне, қызметкерлеріне және қаржылық нәтижелеріне назар аудара алатын.
Көптеген салаларда бұл енді жеткіліксіз.
Технологиялық шешім реттеушілік мәселеге айналуы мүмкін.
Жеткізу тізбегі туралы шешім геосаяси мәселеге айналуы мүмкін.
Жұмыс күші туралы шешім білім беру саясатының мәселесіне айналуы мүмкін.
Ғылыми зерттеу туралы шешім ұлттық бәсекеге қабілеттілік мәселесіне айналуы мүмкін.
Сондықтан көшбасшыларға жүйелік ойлау қажет, бірақ жүйелік ойлаудың өзі жеткіліксіз.
Оларға пайым қажет: мүдделер қайшылыққа түскен және ақпарат толық болмаған жағдайда ненің маңызды екенін анықтай білу.
Болашақ көшбасшысы белгісіздікпен жұмыс істей алуы керек, бірақ одан сал болып қалмауы тиіс.
Сұрақ: Этикалық мінез-құлық нарықта қаржылық тұрғыдан жазаланса не істеу керек?
Алекс Матрссон мырза: Дәл осы жерде ерікті этиканың шектеулері анық көрінеді.
Егер компания бәсекелестері сақтамайтын стандарттарды орындау үшін елеулі шығын көтерсе, оның жауапты мінез-құлқы бәсекелік позициясын әлсіретуі мүмкін.
Үш ықтимал жауап бар.
Біріншісі — компания бұл шығынның шын мәнінде ұзақ мерзімді инвестиция ма, әлде болдырмауға болатын жүк пе екенін анықтауы керек.
Екіншісі — инвесторлар мен тұтынушылар жауапты мінез-құлық қалыптастыратын құндылықты мойындауы керек.
Үшіншісі — мәселе іргелі нарықтық сәтсіздікке қатысты болған жағдайда, саясаткерлер бүкіл нарыққа қолданылатын ең төменгі стандарттарды белгілеуі тиіс.
Қағида мынадай болуы керек: нарықтар бәсекелі болып қалуы тиіс, бірақ бәсеке адамдарға немесе олармен келіссөз жүргізуге мүмкіндігі жоқ институттарға қабылдауға болмайтын шығындарды жүйелі түрде жүктеу есебінен жүрмеуі керек.
Сұрақ: Этикалық капитализм саяси немесе корпоративтік идеологияға айналмай қалай қала алады?
Алекс Матрссон мырза: Саяси сәйкестілікке емес, институционалдық талдауға сүйену арқылы.
Этикалық капитализм бір ғана саяси дәстүрге тиесілі болмауы керек.
Адам еркін нарықты қолдап, сонымен бірге күшті бәсекелестік саясаты қажет деп есептей алады.
Адам әлеуметтік қорғауды қолдап, шамадан тыс реттеу кәсіпкерлікті әлсіретуі мүмкін екенін мойындай алады.
Адам корпоративтік табыстылықты бағалап, сонымен бірге корпоративтік билік есептілікті талап етеді деп санай алады.
Пайдалы пікірталас осы ұстанымдарды бір-біріне қайшы деп қарастыруды тоқтатқан кезде басталады.
Этикалық капитализмді практикалық сұрақтар арқылы бағалау керек: саясат ынталандыруларды жақсарта ма? Басқару билікті асыра пайдалануды азайта ма? Реттеу өзі шешуге тиіс мәселені шеше ме? Инвестиция ұзақ мерзімді құндылық жасай ма? Білім беру қабілетті кеңейте ме?
Бұл пікірталасты азырақ идеологиялық және анағұрлым пайдалы етеді.
Сұрақ: Ұйымдардың этика туралы ойлауда жіберетін бір негізгі қатесін атау керек болса, ол қандай?
Алекс Матрссон мырза: Олар этиканы стратегияның бөлігі ретінде қарастырудың орнына, көбіне стратегияға қойылатын шектеу ретінде қабылдайды.
Компания кейде «Бізге не істеуге рұқсат етілген?» деп сұрайды, ал оның орнына «Біз қандай ұйым құрып жатырмыз және бұл шешім қандай салдар тудырады?» деп сұрауы керек.
Бірінші сұрақ негізінен талаптарды сақтау туралы.
Екінші сұрақ институционалдық жауапкершілік туралы.
Талаптарды сақтау қажет, бірақ ол ең жоғары деңгей емес, ең төменгі шек.
Кемелденген ұйым заң қай жерде аяқталатынын, стратегиялық жауапкершілік қай жерде басталатынын және бүгінгі шешімдер ұйымның ертең жұмыс істеу қабілетіне қалай әсер ететінін түсінуі керек.
Сұрақ: Күнделікті басшылық шешімдер деңгейінде практикалық этикалық капитализм қалай көрінер еді?
Алекс Матрссон мырза: Бұл шешім қабылданғанға дейін оның салдарын көрінетін ету дегенді білдіреді.
Компанияны сатып алуды мақұлдап отырған басшы тек қаржылық кірісті ғана қарастырмауы керек.
Субсидия әзірлеп жатқан министрлік компаниялардың мінез-құлқы қалай өзгеретінін ескеруі тиіс.
Индустриялық әріптестікті мақұлдап жатқан университет ол қандай ықпал қалыптастыратынын қарастыруы керек.
Практикалық тетік — тәртіпті шешім архитектурасы.
Ірі шешімдер алдында көшбасшылар мақсатты, болжамдарды, әсер ететін тараптарды, басқаға беріліп отырған тәуекелдерді, жасалып жатқан ынталандыруларды және қысқа мерзімді жоспарлау көкжиегінен кейін пайда болуы мүмкін салдарды анықтауы тиіс.
Бұл шексіз бюрократияны қажет етпейді.
Бұл жақсырақ сұрақтарды қажет етеді.
Ең күшті этикалық жүйелер көбіне «этика» айналасында бөлек бюрократия құрмай, жауапты пайымды қалыпты менеджменттің бір бөлігіне айналдыратын жүйелер.
Сұрақ: Экономикалық өсім мен қоғамдық прогресс арасындағы байланыс қандай?
Алекс Матрссон мырза: Өсім қажет, бірақ бұл екі ұғымды синоним ретінде қарастыруға болмайды.
Экономикалық өсім ресурстарды, жұмыспен қамтуды және инвестицияларды арттыра алады.
Бірақ өсімнің өзі институттардың орнықты болып келе жатқанын, мүмкіндіктердің кеңейіп жатқанын немесе байлықтың тұрақты жолмен жасалып жатқанын көрсетпейді.
Пайдалырақ мақсат — институционалдық сапамен үйлескен өндірістік әлеует.
Елге халықаралық деңгейде бәсекеге қабілетті компаниялар, болжамды жағдай жасай алатын үкіметтер және білім мен талант қалыптастыра алатын университеттер қажет.
Олардың біреуі елеулі түрде әлсіресе, ақыр соңында басқалары да салдарын сезінеді.
Сондықтан этикалық капитализмді корпоративтік философия ретінде емес, экожүйе ретінде түсіну керек.
Сұрақ: Корпорациялар, үкіметтер және университеттер бір-бірі туралы ең алдымен нені түсінуі керек?
Алекс Матрссон мырза: Олар құрылымдық мәселелерді ешқайсысы жеке шеше алмайтынын түсінуі керек.
Бизнес нарық пен іске асыруды түсінеді, бірақ өз шешімдерінің легитимділігі мен әлеуметтік салдарын бағаламауы мүмкін.
Үкімет билік пен қоғамдық жауапкершілікке ие, бірақ компаниялардың ынталандырулар мен шектеулерге қаншалықты тез бейімделетінін бағаламауы мүмкін.
Университеттер білім мен аналитикалық тәуелсіздікке ие, бірақ кейде академиядан тыс ұйымдардың операциялық шындығын жеткілікті бағаламауы мүмкін.
Әр институттың көзқарасы ішінара.
Шешім бұл айырмашылықтарды жою емес.
Шешім — институттардың өз тәуелсіздігін жоғалтпай бір-бірінен үйренуіне мүмкіндік беретін мықты тетіктер қалыптастыру.
Институттар бөлек болғанымен, өзара байланысқан кезде экономикалық жүйелер анағұрлым қабілетті болады.
Сұрақ: Этикалық капитализм туралы пікірталаста ақыр соңында не маңызды?
Алекс Матрссон мырза: Тереңірек мәселе — институционалдық легитимділік.
Капитализм адамдардың экономикалық жүйеге қатысу нақты мүмкіндіктер береді және экономикалық билік заңды шектеулерге бағынады деп сенуіне тәуелді.
Үкімет адамдардың мемлекеттік билік кәсіби және әділ түрде жүзеге асырылады деп сенуіне тәуелді.
Университеттер білімнің құндылығы мен тәуелсіздігіне деген сенімге тәуелді.
Осы легитимділік нысандары бір мезгілде әлсіреген кезде экономикалық проблемалар институционалдық проблемаларға айналады.
Сондықтан этикалық капитализмнің негізгі мақсаты капитализмді сырт көзге қолайлы етіп көрсету емес.
Мақсат — экономикалық өмірді қолдайтын институттардың өз шешімдерінің сапасы арқылы сенімге лайық болып қала алуын қамтамасыз ету.
Бұл әлдеқайда жоғары стандарт.
Қорытынды
Этикалық капитализм кейде негізгі міндет адамдар мен ұйымдарды жақсырақ әрекет етуге көндіру дегендей талқыланады.
Алайда тереңірек мәселе құрылымдық сипатта.
Нарықтар белгілі бір мінез-құлықты марапаттайды.
Басқару жүйелері кейбір шешімдерді күшейтіп, басқаларын тежейді.
Үкіметтер корпоративтік мінез-құлық экономикасын өзгертетін ережелер белгілейді.
Университеттер институттардың қалай жұмыс істейтінін анықтайтын білім мен көшбасшылық қабілеттерді қалыптастырады.
Инвесторлар капиталдың қайда бағытталатынын шешеді.
Басшылар ынталандыруларды стратегияға айналдырады.
Азаматтар мен тұтынушылар өз таңдаулары мен күтулері арқылы жүйенің легитимділігіне ықпал етеді.
Сондықтан маңызды сұрақ этикалық капитализм үшін бизнес, үкімет немесе жоғары білім жеке өзі жауапты ма дегенде емес.
Әр институттың билігінің түрі бөлек және сол биліктің қалай қолданылатыны үшін жауапкершілігі де бөлек.
Корпорациялар капиталдың өнімдерге, қызметтерге, жұмыспен қамтуға және инновацияға қалай айналатынын анықтайды.
Үкіметтер осы үдеріс жүретін көптеген ережелерді, ынталандыруларды және қоғамдық жағдайларды айқындайды.
Университеттер екі салаға да ықпал ететін адамдарды, зерттеулерді және идеяларды қалыптастырады.
Олардың жауапкершілігі бір-бірімен қабаттасады, бірақ бірін-бірі алмастырмайды.
Бұл айырмашылық маңызды.
Этикалық капитализм корпорациялар үкіметке айналуы керек дегенді білдірмейді.
Үкіметтер бизнеске айналуы керек дегенді де білдірмейді.
Университеттер коммерциялық кәсіпорынға айналуы керек дегенді де білдірмейді.
Ол әр институттан өз рөлін жүйенің басқа бөліктерінде шешімдерінің қандай салдар тудыратынын тереңірек түсіне отырып орындауды талап етеді.
Сондықтан капитализмнің болашағы корпоративтік мақсат туралы мәлімдемелерден гөрі сол мәлімдемелердің артында тұрған институционалдық дизайнның сапасына көбірек тәуелді болады.
Сенімді этикалық құрылым коммерциялық қысыммен, саяси ынталандырулармен, технологиялық өзгерістермен және қайшылықты мүдделермен бетпе-бет келгенде де өміршеңдігін сақтауы керек.
Ол тек жылдық есептерге немесе жария мәлімдемелерге емес, бюджеттерге, инвестициялық шешімдерге, басқару құрылымдарына, реттеуге, білімге және көшбасшылыққа ықпал етуі тиіс.
Ең маңызды сынақ ақыр соңында қарапайым сұрақ болуы мүмкін:
Экономикалық жүйе ұзақ мерзімді жауапты мінез-құлықты оның ішінде жұмыс істейтін институттар үшін рационалды таңдау ете ала ма?
Егер жауап «иә» болса, этикалық капитализм жай ұмтылыстан жоғары көтеріледі.
Ол жүйенің өзінің институционалдық қасиетіне айналады.
Жауапты көшбасшылықтың шынайы өлшемі де осы болуы мүмкін: көшбасшылар өздері қолдайтын құндылықтарды сипаттай ала ма дегенде емес, сол құндылықтардан бас тартуға қысым ең жоғары болған кезде де шешімдерді қалыптастыра беретін ұйымдар мен институттарды құра ала ма дегенде.
Алекс Матрссон мырза туралы
Алекс Матрссон мырза — швед пракадемигі және халықаралық бизнес стратегиясы жөніндегі маман.
Ол — жаһандық көзқарасы бар көреген көшбасшы, тәлімгер, кәсіпкер, аға оқытушы, зерттеуші және халықаралық бизнес саласындағы беделді кеңесші.
Матрссон мырза Швециядағы International Business Strategy бағыты бойынша бірінші нөмірлі түлек.
Оның жаһандық құн тізбегінің барлық буындарында бизнесті бастау, жүргізу және басқару бойынша мол тәжірибесі бар.
Сонымен қатар ол халықаралық деңгейде инвесторлармен, шағын және орта кәсіпорындармен, трансұлттық корпорациялармен, мемлекеттік органдармен, университеттермен және пәнаралық ғылыми-зерттеу институттарымен жұмыс істеген.
Матрссон мырза мемлекеттік саясатқа, бизнес стратегиясына, өнеркәсіптік маркетингке, коммерциялық дипломатияға және ғылыми зерттеулерді коммерцияландыруға қатысты стратегиялық мәселелерді ілгерілетеді.
Жоғары білім саласында Матрссон мырза серендиптілікке, инновацияға және синергия қалыптастыру күшіне сенеді.
Бұл ұғымдар біріге отырып, оның білім таратуға бағытталған қызметінің негізгі тұғырын құрайды.
Ол табиғаты жағынан қатаң әрі жүйелі прагматикалық тәсілді қолданады.
Матрссон мырза бизнестің негізгі тұжырымдамаларын сапалы меңгертуді жүйелі түрде қамтамасыз ете отырып, студенттердің рефлексивті ойлау қабілетін қатар дамытуға ұмтылады.
Оның мақсаты — студенттерге ең заманауи білімдерін конструктивті түрде тәжірибеде қолдануға мүмкіндік беру.
Осының арқасында олар өздерінің жергілікті қауымдастықтарының, өңірлерінің және кең ауқымда бүкіл қоғамның әлеуметтік әрі экономикалық әл-ауқатын ілгерілететін аса құнды өркендеу көзіне айнала алады.
Матрссон мырзаның ғылыми қызметі сауданы ілгерілету, дамушы нарықтар, бизнестің орнықтылығы және интернационалдандырудың желілік тәсілі бағыттарына шоғырланған.
Алекс Матрссон мырза Швецияның оңтүстік-шығысындағы жағалауда орналасқан Кальмар қаласынан бастау алатын скандинавиялық The House of Matrsson әулетінің мүшесі.
Бұл әулет консервативтік қағидаларға берік, білімге, дәстүрге және бүкіл әлемдегі ортақ игілікке адал.
Жеке қызығушылықтарына келсек, Матрссон мырзаның қызығушылық аясына көк киттер, араб жылқылары, классикалық музыка, этикалық капитализм, дін, мәдениет, Солтүстік Еуропа елдері, Парсы шығанағы ынтымақтастық кеңесі аймағы және Орталық Азия — әсіресе Қазақстан кіреді.
Этикалық капитализм Алекс Матрссон Жауапты бизнес Корпоративтік басқару Экономикалық даму Жоғары білім Жасанды интеллект
Источник: dknews.kz
