1221
Айлин Көкжал Тілші
Қазіргі заман тарихының басым бөлігінде білім беру қоғамның ең маңызды ұзақмерзімді инвестицияларының бірі ретінде қарастырылып келді. Оның құндылығы ешқашан түлектің оқу орнын аяқтағаннан кейін бірден не істей алатынымен ғана өлшенген емес. Білім беру білімді, сыни ізденісті және ғылыми түсінікті қалыптастырды; адамдарға мұра болып қалған түсініктердің шеңберінен шығып ой қорытуға мүмкіндік берді; сондай-ақ қоғамдарға қысқамерзімді есеп-қисаптың өзімен ғана пайда болуы мүмкін емес институттарды, технологияларды, мәдениеттер мен ойлау жүйелерін дамытуға көмектесті.
Бұл дәстүрде университеттер айрықша маңызды орын алды. Олар білім берілетін, сынға түсетін және жаңадан жасалатын кеңістік болды. Университеттер ғылыми жаңалықтар мен мәдени дамуға қолдау көрсетіп, кәсіби мамандардың бірнеше буынын даярлады, әлеуметтік мобильділікке ықпал етті және күрделі сұрақтарды міндетті түрде дереу коммерциялық пайдамен негіздемей-ақ зерттеуге болатын орта қалыптастырды. Олардың демократиялық өмірге қосқан үлесі көзге бірден түсе бермеуі мүмкін, бірақ маңызы одан кем емес: қоғамға дәлелді жай мәлімдемеден ажырата алатын, бәсекелес пікірлерді саралайтын және интеллектуалдық келіспеушілік жағдайында өмір сүре алатын азаматтар қажет.
Бұл өткеннің университеттері мінсіз болды дегенді білдірмейді. Олар көбіне жабық сипатта болды, өзгерістерге баяу бейімделді және қоғамның кейбір топтарының қажеттіліктеріне жеткілікті деңгейде жауап бере алмады. Білімге қолжетімділіктің кеңеюі, индустриямен тығыз байланыс, халықаралық ынтымақтастық пен технологиялық даму елеулі нәтижелер әкелді. Сондықтан бүгінгі жоғары білім алдында тұрған мәселе — бұрынғы университет моделін қайта қалпына келтіру емес.
Мәселе — университет өзінің өмір сүруінің бастапқы мәнін біртіндеп жоғалтпай, жаңғыра ала ма деген сұрақта.
Бұл реформалар туралы әдеттегі сөздерден әлдеқайда күрделі мәселе. Қазір жоғары білімнен бір мезетте бірнеше стратегиялық міндетті орындау талап етіледі. Үкіметтер университеттерді ұлттық бәсекеге қабілеттіліктің, инновацияның, адами капиталдың және технологиялық әлеуеттің қозғаушы күші ретінде көреді. Жұмыс берушілер өзекті дағдылары бар түлектерді қалайды. Студенттер, түсінікті түрде, сапалы білім мен сенімді мансаптық мүмкіндіктерді күтеді. Зерттеушілерге іргелі мәселелерді еркін зерттеу қажет. Өңірлер университеттердің жергілікті дамуға үлес қосуын күтеді. Халықаралық жүйелер талант, ғылыми әлеует және институционалдық бедел үшін бәсекелеседі. Ал геосаяси шиеленіс ғылыми ынтымақтастыққа, технологияларға және адамдардың қозғалысына барған сайын көбірек ықпал етіп отыр.
Бұл мақсаттардың әрқайсысын жеке алғанда негізді деп санауға болады. Қиындық олардың бір-бірімен қайшылыққа түскен жерінен басталады.
Демек, басты мәселе өзгерістің өзінде ғана емес. Мәселе — жедел технологиялық, экономикалық және геосаяси трансформация жағдайында бір-бірімен бәсекелес мақсаттарды қалай басқаруда. Университет түлектердің жұмысқа орналасу көрсеткішін жақсарта отырып, олардың интеллектуалдық қалыптасуын әлсіретуі мүмкін. Ол халықаралық деңгейде ашық бола отырып, өзіндік ерекшелігін жоғалтуы ықтимал. Рейтингтерде жоғарылап, сонымен бірге институционалдық миссиясын назардан шығарып алуы мүмкін. Озық технологияларды енгізіп, ойлануға бөлінетін уақытты азайтуы ықтимал. Қаржылық тұрғыда күшейе отырып, коммерциялық логикаға бұрынғыдан да тәуелді бола алады.
Бұлар қарапайым қиындықтар емес, дилеммалар. Өйткені олардың барлығын шешіп беретін бір ғана өлшем жоқ.
Дәл осы кеңістікте швед пракадемигі әрі халықаралық бизнес-стратег Алекс Матрссон мырзамен әңгіме өрбиді. Алекс Матрссон мырзаның көзқарасында университеттердегі институционалдық шешімдер мен олар қызмет ететін кеңірек жүйелердің — саясаттың, экономиканың, технологияның, таланттардың, басқарудың және халықаралық бәсекенің — арақатынасына ерекше мән беріледі. Алекс Матрссон мырза жоғары білімді оқшауланған сала ретінде емес, қоғамдар мен мемлекеттердің стратегиялық әлеуетімен барған сайын тығыз байланысқан институт ретінде қарастырады.
Бұл көзқарастың маңызы зор, өйткені университет ішінде қабылданатын шешімдердің салдары кампус шекарасынан әлдеқайда асып түседі. Зерттеу басымдықтарына қатысты шешімдер ұлттық инновацияға әсер етуі мүмкін. Халықаралық студенттер мен мамандарды тарту туралы шешімдер таланттар жүйесіне ықпал етеді. Оқу бағдарламасына қатысты шешімдер болашақ жұмыс күшінің бейімделу қабілетін қалыптастырады. Серіктестік жөніндегі шешімдер геосаяси салдарға ие болуы мүмкін. Ал қаржыландыруға қатысты шешімдер институттың мақсатын байқатпай өзгертіп жіберуі ықтимал.
Министрлер, министрліктер, университет президенттері, ректорлар, саясат жасаушылар мен жоғары басшылық командалары үшін күрделі мәселе сондықтан тек нені өзгерту керектігімен шектелмейді. Қандай өзгеріске ұмтылу қажет, нені қорғау керек және қандай сыртқы қысымға қарсы тұру қажет деген сұрақтар да маңызды.
Төмендегі әңгіме осы таңдауларға арналған.
Сұхбат
Сұрақ: Ғасырлар бойы университеттер білімді бірден экономикалық пайда әкелмейтін мақсаттар үшін де іздеді. Сіздің ойыңызша, білімнің не үшін қажет екені туралы түсінігімізде не өзгерді?
Алекс Матрссон мырза: Ең маңызды өзгеріс — білімнің құндылығы барған сайын экономикалық тұрғыда оңай өлшенетін көрсеткіштерге аударылып бара жатыр. Жұмыспен қамту, табыс, дипломдар, рейтингтер мен студенттік сұраныс — заңды және маңызды мәселелер. Бірақ олар білім беретін нәтижелердің бір бөлігінің ғана жанама көрсеткіштері.
Университет тек кәсіби құзыреттілікті беруден әлдеқайда күрделі міндет атқарады. Ол адамның күрделілікті түсіну, бастапқы алғышарттарға күмән келтіру, мәселені дұрыс қоя білу және дайын жауабы жоқ жағдайда пайым жасау қабілетін дамытады. Бұл қабілеттердің экономикалық құны болуы мүмкін, бірақ олардың маңыздылығы қысқамерзімді қаржылық қайтарымды дәлелдеуге тәуелді емес.
Сондықтан білім мен жұмысқа орналасу мүмкіндігінің бірін таңдау керек деген идеяға мен қарсы болар едім. Нақты айырмашылық — ұзақ уақытқа жететін қабілет қалыптастыратын білім мен негізінен бір сәттік мәміленің талабын қанағаттандыруға бағытталған білімнің арасында.
Егер екінші модель үстемдік етсе, университет белсенді, қаржылық тұрғыда ширақ әрі сыртқы сұраныстарға өте жылдам жауап беретін мекеме болып қала беруі мүмкін, бірақ білім беру мазмұны жұқара бастайды. Бұл — стратегиялық мәселе. Өйткені адамның бүкіл өмірі үшін маңызды қабілеттердің көбі бір ғана мамандыққа, бір технологияға немесе бір экономикалық циклге байланып қалмайды.
Сұрақ: Жоғары білім тым транзакциялық сипат алып бара ма? Студенттер университетке интеллектуалдық институттың қатысушысы емес, диплом сатып алушы ретінде қарай бастады ма?
Алекс Матрссон мырза: Мұндай қауіп шынымен бар. Бірақ жауапкершілікті негізінен студенттердің өзіне жүктеуге асықпас едім. Егер жүйе дипломды үнемі инвестиция ретінде сипаттаса, университеттерді түлектердің жұмысқа орналасу нәтижелері арқылы бағаласа және білімді тұтынушыға берілетін құндылық тілінде ұсынса, студенттердің тұтынушы секілді әрекет етуіне таңғалуға болмайды.
Тереңірек мәселе институционалдық құрылымда жатыр. Мәміленің айырбасы салыстырмалы түрде түсінікті: адам ақша немесе уақыт беріп, оның орнына диплом мен белгілі бір қызметтер жиынтығын алады. Ал білім бұдан өзгеше, өйткені оның құндылығының елеулі бөлігі студенттің өзінің интеллектуалдық дамуы арқылы қалыптасады. Оны адамға жай ғана дайын күйде жеткізіп беру мүмкін емес.
Осыдан университет басшылығы үшін ыңғайсыз сұрақ туындайды: студентті тұтынушы ретінде қарастыру институттың мінез-құлқын қалай өзгертеді?
Тұтынушылық модель кері байланысты және қызмет сапасын жақсарта алады. Бірақ ол интеллектуалдық қиындықтан, белгісіздіктен және талапшыл бағалаудан қашуға қысым туғызуы да мүмкін, өйткені мұндай тәжірибе әрдайым бірден қанағат сезімін бермейді. Алайда ең құнды білім беру тәжірибелерінің кейбірі дәл сол — студенттің бұрынғы түсініктерін шайқалтып, оны жайсыз интеллектуалдық жағдайға түсіретін тәжірибелер.
Университет студент тәжірибесіне үлкен жауапкершілікпен қарауға тиіс, бірақ қанағаттануды білімнің орнына қоюға жол бермеуі керек.
Сұрақ: Институт дәстүрлі көрсеткіштер бойынша табысты болып көрінсе де, диплом беруге шамадан тыс бағдарлану қай кезде «диплом фабрикасы» мәселесіне айналады?
Алекс Матрссон мырза: Қауіп диплом негізгі өнімге айналып, ал білім сол өнімді қаптаудың тетігіне айналған кезде басталады.
Мен мұны тек студент қабылдау немесе оқу аяқтау көрсеткіштерімен бағаламас едім. Үлкен университет те өте сапалы білім бере алады. Коммерциялық кірістің болуы да автоматты түрде академиялық стандарттардың төмендігін білдірмейді. Неғұрлым маңызды сұрақ — институттың ынталандыру жүйесі әлі де интеллектуалдық тереңдікті марапаттай ма?
Студент қабылдау, оқу аяқтау, түлектерді жұмысқа орналастыру және студенттердің қанағаттануы бойынша өте жоғары нәтиже көрсететін университетті елестетейік. Бұл нәтижелердің барлығы шынайы болуы мүмкін. Бірақ студенттер университеттен аналитикалық дербестігі әлсіз, өз мамандығынан тыс білім алуға қабілеті шектеулі және білімнің қалай жасалып, қалай сыналатынын нашар түсінетін күйде шықса, онда өте маңызды нәрсе назардан тыс қалған.
Сондықтан басқару жүйесі маңызды. Метрикалар институттарды жай ғана өлшемейді; уақыт өте келе олар институттардың мінез-құлқын өзгертеді. Егер басшылар бір көрсеткіш өте мұқият өлшенетінін, ал екіншісі іс жүзінде көрінбейтінін білсе, рационалды ұйымдар назар мен ресурсты соған қарай бағыттайды.
Сондықтан «диплом фабрикасына» айналу қаупі университеттің білім беруден ашық бас тартуында емес. Қауіп — институттың білімді қоршаған өлшенетін көрсеткіштер архитектурасын біртіндеп оңтайландырып, ақырында дипломның астарындағы интеллектуалдық мазмұннан маңыздырақ болып кетуінде.
Сұрақ: Университеттерден еңбек нарығының қажеттіліктеріне жауап беру талап етіледі. Олар қысқамерзімді сұранысқа шамадан тыс тәуелді болып қалмау үшін не істеуі керек?
Алекс Матрссон мырза: Адамды белгілі бір жұмысқа дайындау мен сол жұмыс өзгерген кезде де қабілетті болып қалуға дайындаудың арасын ажырату керек.
Жұмыс берушілерден қандай қабілеттер қажет екенін сұраудың еш айыбы жоқ. Қате — бүгінгі кәсіби құрылым ертеңгі білім үшін сенімді сызба береді деп ойлау. Технологиялар, бизнес-модельдер, реттеу жүйесі және экономикалық жағдайлар университеттік бағдарламаларды қайта құру мүмкіндігінен жылдамырақ өзгеруі мүмкін.
Сондықтан оқу бағдарламасында екі түрлі көкжиек болуы керек. Біріншісі — қолданбалы өзектілік: қазіргі экономикада қандай білім мен қабілеттер пайдалы? Екіншісі — ұзақмерзімді тұрақтылық: бүгінгі алғышарттар ескірген кезде түлекке оқуын жалғастыруға не мүмкіндік береді?
Екінші көкжиек көбіне жеткілікті бағаланбайды, өйткені оны өлшеу қиынырақ.
Егер мен еңбек нарығына бағдарланған жоғары білім саясаты бойынша министрлікке кеңес берсем, «Қандай дағдылар тапшы?» деген сұрақтан сәл өзгеше сұрақ қояр едім. «Еңбек құрылымы өзгерген кезде адамдарға бір мамандықтан екіншісіне ауысуға қандай қабілеттер мүмкіндік береді?» деп сұрар едім.
Мұндай өзгеріс саясатты жұмыс күшін сұранысқа сәйкестендіру деңгейінен ұлттық қабілет қалыптастыру деңгейіне шығарады.
Сұрақ: Сіз бұған дейін бір кездері таптырмас құрал болып көрінген факс сияқты технологиялардың мысалын айтқан едіңіз. Университеттер технологиялардың осындай өтпелілігінен қандай сабақ алуы керек?
Алекс Матрссон мырза: Сабақ технологияға күдікпен қарау керек дегенде емес. Институттар құрал мен сол құралдың айналасындағы қабілетті ажырата білуі керек.
Егер университет бүкіл білім беру философиясын факс технологиясын жетік меңгеруге құрған болса, оның түлектері белгілі бір уақыт аралығында аса сұранысқа ие болып, кейін барған сайын қажетсіз болар еді. Дәл осы қағида бүгін де әрекет етеді, тек цикл әлдеқайда жылдам.
Стратегиялық қате — нақты технологияны білуді білімнің өзектілігімен шатастыру.
Әрине, түлек заманауи құралдарды қолдана білуі керек. Бірақ білім беру адамға құралдың не істейтінін түсіну, оның шектеулерін анықтау, қажет болған жағдайда оны ауыстыру және келесі құралды игеру үшін өзінің бүкіл интеллектуалдық болмысын қайта құруға мәжбүр болмау қабілетін берген кезде әлдеқайда өміршең болады.
Сондықтан мәселені дұрыс қоя білу, тұжырымдамалық ойлау, пайым және бейімделу маңызды. Университеттің міндеті — барлық технологияны дәл болжау емес. Оның міндеті — болжам қате болған жағдайда да интеллектуалдық қабілетін жоғалтпайтын адамдарды тәрбиелеу.
Сұрақ: Университеттер жаңа технологияларға, кадр тапшылығына және саяси басымдықтарға жиі жедел жауап береді. Мұндай жеделдік қай кезде стратегиялық бағыттан ауытқуға айналады?
Алекс Матрссон мырза: Институт шешім қабылдаудан гөрі реакция білдіруді жақсырақ меңгерген кезде.
Белгілі бір индустрия маман тапшылығын жариялаған сайын университет жаңа бағдарлама аша алады, жаңа технология назарға іліккен сайын орталық құра алады және рейтинг әдістемесі өзгерген сайын өз мінез-құлқын бейімдей алады. Сырт көзге бұл икемділік сияқты көрінуі мүмкін. Бірақ ішкі жағынан стратегиялық тұтастықтың жоғалуына әкеледі.
Стратегия институттың саналы түрде қандай мекемеге айналатыны және, одан да маңыздысы, қандай мекемеге айналудан бас тартатыны туралы таңдауды талап етеді.
Кезекті бастаманы енгізер алдында мен басшылық командасының мына сұрақтарды қойғанын қалар едім: бұл біз дамытқымыз келетін қабілетті күшейте ме? Бұл біздің интеллектуалдық болмысымызға сай келе ме? Оның салдарынан қазіргі қай қызметке аз көңіл бөлінеді? Ал сыртқы үрдіс біз күткендей дамымаса не болады?
Мұндай сұрақтар әңгімеге баламалы шығын ұғымын енгізеді.
Реакция — қоршаған ортадан қалмау. Стратегия — институттың сол ортамен қандай қатынас орнатқысы келетінін өзі шешуі.
Сұрақ: Университет жаһандық деңгейге шыға отырып, өзінің ерекшелігін жоғалтпай қала ала ма?
Алекс Матрссон мырза: Әрине. Бірақ интернационалдандыруды тек географиялық кеңею деп түсінбеу керек.
Университет студенттері, зерттеушілері және интеллектуалдық өмірі әртүрлі контекстермен мазмұнды байланыс орната алған кезде ғана шын мәнінде халықаралық сипатқа ие болады. Шетелдік студенттердің санын көбейтудің өзі мұндай нәтижеге кепілдік бермейді. Халықаралық деңгейде танымал институттардың терминологиясын, құрылымын немесе брендтік үлгісін қабылдау да жеткіліксіз.
Мұнда бір парадокс бар. Жаһандық көріну институттарды бір-біріне ұқсас болуға итермелейді, өйткені ортақ стандарттар оларды салыстыруды жеңілдетеді. Бірақ жаһандық білімге ең қызықты үлес қосатын университеттер көбіне халықаралық әңгімеге өзіне ғана тән нәрсе әкелетіндіктен ерекшеленеді.
Шағын елдегі университет өзінің жергілікті сипаты жоқтай әрекет еткенде құндырақ болып кетпейді. Оның өңірлік білімі, мәдени контексі мен интеллектуалдық дәстүрлері жаһандық желілермен ақылға қонымды түрде байланыстырылғанда үлкен артықшылыққа айналуы мүмкін.
Мақсат — интеллектуалдық біркелкіліксіз халықаралық байланысқа қол жеткізу.
Сұрақ: Университеттер жаһандық стандарттар мен жергілікті интеллектуалдық бірегейліктің арасындағы шекараны қай жерден белгілеуі керек?
Алекс Матрссон мырза: Мен тұрақты бір шекара сызудан аулақ болар едім. Неғұрлым пайдалы айырмашылық — сенімділік орнататын стандарттар мен біркелкілікті мәжбүрлейтін стандарттардың арасында.
Сапаны қамтамасыз ету, зерттеудің ашық тәжірибелері және халықаралық деңгейде түсінікті біліктіліктер заңды әрі пайдалы мақсаттарға қызмет етеді. Олар білім мен дипломдардың тасымалдануын жеңілдетіп, институттарға бір-бірінен үйренуге мүмкіндік береді.
Мәселе сыртқы эталондар институтқа өзі таңдаған құндылықтарын бағалауға көмектесудің орнына, институттың нені құнды деп санауы керектігін анықтай бастағанда туындайды.
Университет өз миссиясының нақты жергілікті контексте не үшін маңызды екенін түсіндіре алуы тиіс. Бұл сенімділікті қажет етеді. Егер әр стратегиялық шешім басқа университеттің, рейтинг жүйесінің немесе халықаралық сәннің нені маңызды деп санайтынымен негізделсе, онда университет іс жүзінде өзінің стратегиясын сыртқы тарапқа тапсырып отыр.
Жаһандық мойындау институттың болмысын ұйымдастыратын басты қағида емес, нақты сапа мен ерекше үлестің нәтижесі болуы керек.
Сұрақ: Университеттердің өз қоғамы мен елі алдындағы міндеттері бар болса, «жаһандық азаматтық» деген ұғымды олар қалай түсінуі керек?
Алекс Матрссон мырза: Жаһандық азаматтық географиялық тамырсыздықты білдірмеуі керек.
Адам басқа қоғамдарды түсініп, шекаралардан тыс жұмыс істеп, халықаралық білім желілеріне қатыса отырып, белгілі бір қауымдастықпен терең байланысын сақтай алады. Тіпті жергілікті тамыр халықаралық қатысуды мазмұнды ете түседі, өйткені адамның халықаралық ортаға ұсынатын нақты дүниесі болады.
Жаһандық деңгейде қабілетті болу мен жергілікті жерде жауапты болудың бірін таңдау қажет деген түсінік — жалған таңдау.
Күштірек модель — әртүрлі контекстер арасында еркін қозғала алатын, бірақ өзінің қайдан шыққанын және сол орта алдында қандай міндеттері бар екенін түсіну қабілетін жоғалтпайтын түлек. Бұл мәдени сауаттылықты, интеллектуалдық ашықтықты және адамның өз түсініктерінің әмбебап емес екенін мойындай білуін талап етеді.
Университеттер үшін бұл интернационалдандыру жауапкершілік мәселелерімен байланыстырылуы тиіс дегенді білдіреді. Мақсат түлектерді бірнеше елде жұмыс істей алатын ету ғана емес. Мақсат — әртүрлі мүдделер, тарихтар мен құндылықтар тоғысатын жүйелерде олардың сауатты әрі парасатты әрекет етуіне мүмкіндік беру.
Сұрақ: Көптеген елдердегі жоғары білім жүйесі академиялық кадрлардың қартаюына тап болып отыр. Институттар институционалдық білімді жоғалтпай, буындық жаңаруды қалай жүзеге асыра алады?
Алекс Матрссон мырза: Жаңару бір буынды екінші буынмен алмастыру ғана деген қарабайыр түсініктен бас тарту арқылы.
Тәжірибеде дерекқорға жүктеп қою мүмкін емес институционалдық жады бар. Аға буын ғалымдары бұрынғы реформалардың не себепті сәтсіз болғанын, ғылыми мәдениеттің қалай қалыптасқанын және институттың жұмыс істеуіне қандай бейресми байланыстар мүмкіндік беретінін білуі мүмкін. Сонымен қатар жинақталған тәжірибе кешегі әдістер ертеңгі университетті де басқаруы керек деген уәжге айналса, ол артықшылықтан кедергіге айналады.
Стратегиялық міндет — білімнің екі бағытта да берілуін қамтамасыз ету.
Жас академиктер жаңа зерттеу әдістерін, цифрлық сауаттылықты, басқа педагогикалық күтулерді және жаңа интеллектуалдық салалармен таныстықты алып келуі мүмкін. Тәжірибелі академиктер пайым, пәндік тереңдік пен тарихи перспективаны ұсына алады. Институт осы білім түрлерінің өзара әрекеттесуіне жағдай жасауы керек, оларды бөлек буындық кеңістіктерде қалдырмауы тиіс.
Жаңару институтты өзгертіп, бірақ оның жадын үзбеген кезде пайдалы болады.
Сұрақ: Институционалдық инерция негізінен адамдардың өзгеріске қарсылығынан туындай ма, әлде мәселе тереңірек пе?
Алекс Матрссон мырза: Әдетте мәселе тереңірек.
Институционалдық инерцияны жекелеген адамдардың қарсылығымен түсіндіру оңай, өйткені адамдар көзге көрінеді. Бірақ университеттер — ынталандыру жүйелерінен, басқару құрылымдарынан, дәстүрлерден және бөлінген өкілеттіктерден тұратын жүйелер. Адам сырттай өзгеріске қарсы болып көрінуі мүмкін, бірақ оның көзқарасы бойынша институт оған қалыптасқан жағдайды сақтап қалуға жеткілікті себеп беріп отырған болуы ықтимал.
Эксперимент жасау адамның жеке тәуекелін арттыратын, ал қалыптасқан тәжірибені жалғастыру іс жүзінде тәуекел туғызбайтын басқару құрылымын елестетіңіз. Рационалды адамдар сақтық танытады. Немесе қызметтік ілгерілеу жүйесі жарияланымның белгілі бір түрлерін марапаттап, оқытудағы инновацияға аз мән беретін жағдайды алайық. Мінез-құлық ынталандыру архитектурасына бейімделеді.
Сондықтан реформаның қажеттігімен көпшілік келіссе де, реформалар кейде сәтсіздікке ұшырайды.
Егер университет басқа мінез-құлықты қаласа, тек стратегиялық құжат жариялаумен шектеле алмайды. Ол өзінің мансаптық өсу критерийлері, бюджеттері, басқару процестері және басшылықтың сигналдары іс жүзінде нені марапаттайтынын зерттеуі керек.
Сондықтан институционалдық жаңару — ішінара білім беру мәселесінің кейпіне енген ұйымдық дизайн мәселесі.
Сұрақ: Бүгінгі студенттер жасанды интеллектпен, тұрақты байланыспен және орасан зор ақпарат ағынымен өмір сүріп жатыр. Сіздің ойыңызша, жоғары білім қандай қабілетті міндетті түрде қорғауы керек?
Алекс Матрссон мырза: Зейінді.
Бұл әдеттегі дағдылар туралы сөздерден қарапайымдау естілуі мүмкін, бірақ ол іргелі маңызға ие. Күрделі аргументті түсінуге жеткілікті уақыт бойы зейінін шоғырландыра алмайтын адам қанша ақпарат қолжетімді болса да қиналады.
Технологиялық сауаттылық құнды. Бірақ құралдарды еркін қолдану автоматты түрде интеллектуалдық кемелдікке алып келмейді. Студенттерге әлі де шыдамдылық, зейін, ойлану және алғашқы айқын жауап сәтсіз болғаннан кейін де мәселені тастамай жалғастыру тәртібі қажет.
Сондықтан университет терең жұмыс істеуге болатын орта қалыптастыруы тиіс. Бұл оқыту форматтары, бағалау жүйелері мен цифрлық тәжірибелер ұзақ уақыт бойы бір мәселеге ден қоюды ынталандыра ма, әлде үнемі бір нәрседен екіншісіне ауысуды ма — соны сұрауды білдіреді.
Ақпараттың молдығы білім беру мәселесінің өзін өзгертеді. Ақпарат тапшы кезде оған қол жеткізу бірінші орында болды. Ақпарат көп болған кезде таңдау, түсіндіру және пайым жасау маңыздырақ болады.
Тапшы ресурс енді білімнің өзі ғана емес. Барған сайын ең тапшы ресурс — білімнің ортасында отырып, мұқият ойлай алу қабілеті.
Сұрақ: Технология жоғары білімге қандай мүмкіндіктер береді және ол байқатпай нені ығыстырып шығаруы мүмкін?
Алекс Матрссон мырза: Технология қажетсіз кедергілерді жоя алады. Ол білімге қолжетімділікті кеңейтеді, зерттеулерді қолдайды, әртүрлі елдердегі студенттерді байланыстырады және бұрын мұндай мүмкіндік болмаған адамдарға күрделі ресурстарды қолжетімді етеді. Бұл — елеулі жетістіктер.
Бірақ әр технология тек мүмкіндікті ғана емес, мінез-құлықты да өзгертеді.
Цифрлық платформа ақпаратты бірден қолжетімді етуі мүмкін, бірақ сонымен бірге студенттің мәселені өз күшімен шешуге тырысып, пайдалы интеллектуалдық қиындықтан өту ықтималдығын азайтады. Автоматтандырылған кері байланыс оқуды жеделдетуі мүмкін, бірақ студенттің белгісіздікпен тікелей бетпе-бет келуін азайтады. Ыңғайлылық қолжетімділікті арттыра отырып, табандылықты әлсіретуі де ықтимал.
Сондықтан мен технология тиімді ме деген сұрақтың орнына басқа сұрақ қояр едім: оның тиімділігі интеллектуалдық қызметтің қандай түрін алмастырып жатыр?
Егер жүйе уақыт үнемдеп, сол уақыт кейін талқылауға, зерттеуге және ойлануға жұмсалса, ол білімді күшейтуі мүмкін. Ал егер технология тек ақпаратты бұрынғыдан да жылдам тұтынуға көбірек мүмкіндік берсе, институт технологиялық тұрғыдан күрделірек болғанымен, интеллектуалдық тұрғыдан талапшыл болмауы мүмкін.
Сұрақ: Егер жасанды интеллект барған сайын мінсіз көрінетін академиялық жұмыстарды жасай алса, университеттер нақты нені бағалауы керек?
Алекс Матрссон мырза: Біз ойлаудың өз мәніне жақындауымыз керек.
Жақсы жазылған эссе ешқашан түсініктің толық баламасы болған емес. Бірақ жасанды интеллект бұл айырмашылықты елемеуді әлдеқайда қиындатты. Бағалау студенттің мәселені қалай қоятынын, дәлелдерді қалай бағалайтынын, қалай пайымдайтынын, сынға қалай жауап беретінін және идеяларды таныс емес жағдайларда қалай қолданатынын барған сайын жақсырақ көрсетуі керек.
Бұл жазбаша жұмыстың маңызын жоғалтатынын білдірмейді. Жазу әлі де ойлаудың маңызды формасы. Бірақ бағалау архитектурасында жазбаша талдау ауызша қорғаумен, кезең-кезеңімен орындалатын жұмыспен, практикалық қолданумен, рефлексиямен және мәселе шешумен ұштасуы мүмкін.
Стратегиялық қате — жасанды интеллектіні негізінен академиялық адалдық мәселесі деп қарастырып, детекторлар мен барған сайын күрделі жүйелер арасында қарулану жарысын бастау болар еді.
Тереңірек мәселе — білім беру бағалауының жарамдылығында. Егер тапсырманы курс дамытуға тиіс қабілетті нақты көрсетпей-ақ сенімді түрде орындауға болатын болса, онда бағалаудың өзі бастапқыда дұрыс нәрсені сұрамаған. Жасанды интеллект тек осы әлсіздікті анық көрсетіп берді.
Сұрақ: Жоғары білімнің коммерциялануы университеттің қоғамдық миссиясына қауіп төндіріп бара ма?
Алекс Матрссон мырза: Коммерциялану өз табиғатында не толық игілік, не толық зиян емес. Университеттерге қаржылық ресурстар қажет, ал бизнеспен серіктестік зерттеулерге, жұмысқа орналасу мүмкіндіктеріне, технология трансферіне және студенттер үшін жаңа мүмкіндіктерге жол аша алады.
Мәселе — соңғы бағытты кім анықтайды?
Коммерциялық қарым-қатынас кіріс моделі білім беру моделін қолдаудың орнына оны анықтай бастаған кезде проблемаға айналады. Бұл айырмашылық кейде өте нәзік. Халықаралық студенттерді тарту алғашында студенттік ортаны әртараптандыру және қаржыны нығайту тәсілі болуы мүмкін. Бірақ уақыт өте келе институт белгілі бір нарыққа тәуелді болып, академиялық басымдықтарын соған қарай өзгерте бастауы ықтимал.
Қаржылық тұрақтылық — институционалдық тәуелсіздіктің шарты. Бірақ ол сол тәуелсіздіктен бас тартудың ақтауына айналмауы керек.
Сондықтан университет басшыларына әрбір ірі кіріс көзін стратегиялық тәуелділік тұрғысынан бағалауды ұсынар едім. Ол неге мүмкіндік береді? Қандай мінез-құлықты ынталандырады? Бұл табыс жоғалса не болады? Ең бастысы — қаржылық архитектура институт миссиясын қолдай ма, әлде біртіндеп оны қайта анықтап жатыр ма?
Сұрақ: Жоғары білімге ең алдымен тауар ретінде қарағанда не болады?
Алекс Матрссон мырза: Ең маңызды салдар — құндылық ұғымының тарылуы.
Тауар әдетте оны басқалармен салыстыруға мүмкіндік беретін сипаттар бойынша бағаланады: баға, ыңғайлылық, функциялар, өнімділік. Білімде де салыстыруға болатын элементтер бар. Бірақ оның ең терең нәтижелері адамның дамуы мен уақыт өте келе жинақталатын қабілеттерге қатысты.
Егер студент өзін диплом сатып алып жатырмын деп есептесе, оған қолайсыздық туғызатын профессор, күрделі бағалау немесе қиын интеллектуалдық пікірталас нашар қызмет сияқты көрінуі мүмкін. Ал студент білімді интеллектуалдық процеске қатысу деп түсінсе, дәл сол тәжірибелердің мағынасы мүлде басқаша болады.
Бұл университеттерге қызмет сапасын елемеуге құқық бермейді. Студенттер сапалы оқытуға, ашық әрі түсінікті әкімшілікке және олардың ресурстарын жауапкершілікпен пайдалануға лайық.
Бірақ студенттерге жақсы қызмет көрсету мен білімді тұтынушының қанағаттану логикасына сай жобалаудың арасында айырмашылық бар.
Біріншісі институтты күшейтеді. Екіншісі институттың нені құнды деп санайтынын байқатпай өзгертуі мүмкін.
Сұрақ: Университеттердің халықаралық филиалдары жоғары білімнің географиясын кеңейтті. Трансұлттық білім қай кезде жай ғана диплом жеткізуден шығып, шынайы академиялық қатысуға айналады?
Алекс Матрссон мырза: Институттың жаңа жердегі академиялық өмірі дипломдағы брендтен әлдеқайда терең себептермен өмір сүрген кезде.
Салмақты халықаралық кампуста оқытушылардың мазмұнды қатысуы, зерттеу қызметі, интеллектуалдық алмасу және қабылдаушы орта үшін өзектілік болуы керек. Ол білім байланысын екі бағытта да қалыптастыруы қажет. Қабылдаушы ел немесе өңір сырттан әкелінген оқу бағдарламасын жай ғана қабылдап қоймауы тиіс; ол институттың өзіне де ықпал етіп, оны байытуы керек.
Дәл осы жерде халықаралық қатысу мен білімді тауарландырудың арасындағы айырмашылық пайдалы болады.
Егер негізгі құндылық ұсынысы студенттердің өз елінде отырып шетелдік университет атауына қол жеткізе алатынына негізделсе, модель транзакциялық сипат алу қаупіне тап болады. Ал кампус шынайы өзара байланысқан академиялық экожүйенің бөлігіне айналса, ол әлдеқайда мазмұнды нәрсе жасай алады.
Сондықтан халықаралық кеңеюді географиялық ауқыммен емес, интеллектуалдық тереңдікпен бағалау қажет.
Сұрақ: Жоғары білім қаржылық тұрақтылыққа қол жеткізу қысымында тұрған кезде саясат жасаушылар білімге қолжетімділік пен теңдік мәселесін қалай қарастыруы керек?
Алекс Матрссон мырза: Қолжетімділіктің бірнеше өлшемі бар екенін мойындау арқылы.
Егер география, оқу ақысы, отбасылық жағдай, цифрлық қолжетімділік немесе институт беделі кімнің университетке түскеннен кейін сол мүмкіндікті шынайы нәтижеге айналдыра алатынын әлі де анықтайтын болса, қабылдауды жай ғана ашу жеткіліксіз.
Сонымен қатар университеттерден қоғамның барлық әлеуметтік міндетін тұрақты қаржыландырусыз өз мойнына алуды талап ету де байыпты саясат моделі емес. Институттардың шығыны бар. Зерттеудің шығыны бар. Сапалы оқытудың да шығыны бар.
Саясаттың міндеті — қоғам теңсіздіктің қандай түрлеріне төзуге дайын екенін және қай түрлерін қабылдауға болмайды деп санайтынын нақты анықтау.
Бұл үкіметтерден студенттердің жүйеге қатысу деңгейінен әрі қарай қарауды талап етеді. Олар студенттің оқу барысын, оқуын аяқтауын, білім нәтижелерін және диплом алғаннан кейін не болатынын зерттеуі керек. Әйтпесе жүйе сырттай инклюзивті көрініп, теңсіздікті кейінгі кезеңдерде қайта өндіруі мүмкін.
Теңдік саясаты студентті тек университетке қабылдау шегіне дейін емес, бүкіл білім беру жолында бірге алып жүргенде сенімдірек болады.
Сұрақ: Университет рейтингтері институттарға стратегиялық шешім қабылдауға көмектесе ме, әлде олар стратегияның орнын басып кетті ме?
Алекс Матрссон мырза: Екі жағдай да кездеседі.
Рейтингтер пайдалы салыстырмалы ақпарат бере алады. Олар институттарды сыртқы бағалауға ашады және болашақ студенттерге, зерттеушілер мен серіктестерге күрделі жоғары білім кеңістігінің кейбір қырларын түсінуге көмектеседі.
Мәселе рейтингтің өзі институционалдық мақсатқа айналған кезде басталады.
Университет белгілі бір өлшенетін көрсеткішті жақсартып, бірақ негізгі миссиясын жақсартпауы мүмкін. Басшылар «Біздің орнымызды не көтереді?» деген сұрақты «Бұл университет не беруі керек?» деген сұрақтан бұрын қоя бастаған сәтте стратегия төңкеріліп кетеді.
Мұнда ұлттық саясатқа қатысты да мәселе бар. Егер үкіметтер университеттерді негізінен рейтингтік көрсеткіштері үшін марапаттаса, институттар табыстың не екенін көрсететін өте күшті белгі алады. Бұл ресурстардың шоғырлануына, жаһандық деңгейде көрінетін модельдерді қайталауға және жергілікті жерде маңызды болғанымен, халықаралық рейтингтерде нашар көрінетін қызметтерді елемеуге итермелеуі мүмкін.
Рейтинг стратегияны ақпараттандыра алады. Бірақ оның орнын баса алмайды.
Сұрақ: Үкіметтер ұлттық жоғары білім басымдықтары мен университет автономиясының арасындағы тепе-теңдікті қалай сақтауы керек?
Алекс Матрссон мырза: Мен стратегиялық жағдай қалыптастыру мен интеллектуалдық нәтижелерді нұсқап берудің арасын ажыратар едім.
Үкіметтердің ғылыми әлеуетке, адами капиталға, инновацияға, әлеуметтік мобильділікке және ұлттық орнықтылыққа мән беруіне толық негіз бар. Олар кеңірек экономика мен қоғамға әсер ететін жүйелерді қаржыландырады немесе реттейді.
Бірақ академиктердің нақты қандай сұрақтарды зерттеуі керектігін тым егжей-тегжейлі анықтауға тырысатын үкімет ұлттық стратегияны интеллектуалдық бағытпен шатастырып алу қаупіне ұшырайды.
Министрлік: «Бізге осы салада ұлттық әлеуетті күшейту қажет», — деп айта алуы тиіс. Бірақ: «Сондықтан әр университет дәл осы туралы ойлауы керек», — деуге сақ болуы қажет.
Ең мықты жүйелер стратегиялық бағыттауды институционалдық әртүрлілікпен ұштастырады. Үкімет жағдай, басымдық және есептілік талаптарын белгілейді; ал университеттер білімді қалай ұйымдастыратыны және зерттеуді қалай жүргізетіні жөнінде нақты өкілеттігін сақтайды.
Автономия — есептіліктің болмауы емес. Ол қоғамдық жүйе аясында заңды интеллектуалдық шешімдер қабылдау қабілеті.
Сұрақ: Зерттеу ең алдымен академиялық сапасына қарай ма, әлде қоғамға қосқан үлесіне қарай бағалануы керек пе?
Алекс Матрссон мырза: Бұл да — жалған бинарлық таңдау.
Іргелі зерттеулер көбіне ешбір саясат жасаушы алдын ала нақтылай алмаған салдарға алып келеді. Егер әрбір зерттеу жобасынан дереу әлеуметтік пайда талап етсек, болашақтағы үлкен жаңалықтар туындайтын интеллектуалдық ізденістің өзін жойып жіберуіміз мүмкін.
Сонымен бірге зерттеу институттары өз жұмысының қоғамдық салдары маңызды емес деп есептей алмайды. Қоғамдық қаражатпен қолдау тапқан зерттеу қоғамның ішінде өмір сүреді, сондықтан зерттеушілер өз жұмысының не үшін маңызды екенін, тіпті жауабы бірден коммерциялық қолдануға тірелмесе де, түсіндіре алуы керек.
Стратегиялық міндет — портфельдік ойлау.
Ұлттық ғылыми жүйеге қызығушылықтан туындайтын зерттеулер де, нақты миссияға бағытталған зерттеулер де, қолданбалы әзірлемелер де және білімді практикаға енгізетін тетіктер де қажет. Олардың арақатынасы әр ел мен институтта әртүрлі болады.
Қателік — әр жобаны бір ғана санатқа күштеп сыйғызуға тырысу. Салауатты ғылыми экожүйеге жаңалық ашу еркіндігі де, сол жаңалықты іске жарату қабілеті де қажет.
Сұрақ: Коммерциялық серіктестік зерттеу мен оқу бағдарламасына ықпал ететін жағдайда университет пен индустрияның арасындағы пайдалы шекара қайда болуы керек?
Алекс Матрссон мырза: Шекара өткізгіш болуы керек, бірақ анықсыз болмауы тиіс.
Индустрия университеттерге академиялық мекемелер өз құрылымының ішінен оңай байқай алмайтын нәрселерді көрсете алады. Жұмыс берушілер жаңа операциялық мәселелерді, технологияларды және нарықтық жағдайларды түсінеді. Университеттер, өз кезегінде, тереңірек аналитикалық қабілет пен ұзақмерзімді көзқарас ұсына алады.
Қарым-қатынас тараптардың бірі екіншісіне қарсы сұрақ қою немесе сын айту қабілетін жоғалтқан кезде зиянды сипатқа ие болады.
Егер индустриялық серіктес зерттеу қорытындысын іс жүзінде анықтай алса, бұл — институционалдық басып алу. Егер университеттер коммерциялық мүдделерді өзінен-өзі заңсыз деп қабылдап, индустриямен жұмыс істеуден бас тартса, бұл — институционалдық оқшаулану.
Мен серіктестік келісімдерінде тәуелсіздік мәселесінің нақты көрсетілгенін қалар едім: зерттеу сұрақтарын кім бақылайды, жариялау құқығы кімде, деректерге кім иелік етеді, зияткерлік меншік пен академиялық пайым қалай қорғалады?
Жақсы басқару коммерциялық қатынастарды жоймайды. Ол олардың шекарасын айқын етеді.
Сұрақ: Сіз жұмысқа орналасу мүмкіндігі бүкіл білім беру миссиясын анықтамауы керек дедіңіз. Бірақ жұмыспен қамту нәтижелері жеткіліксіз болса, үкіметтер мен университеттер нақты нені өлшеуі тиіс?
Алекс Матрссон мырза: Олар нәтижелердің кеңірек портфелін өлшеуі керек және, ең маңыздысы, білімнің кейбір құндылықтарын сандық түрде көрсету қиын екенін мойындауы тиіс.
Жұмыспен қамту маңызды болып қала береді. Оқуды аяқтау, алға жылжу және табыс деңгейі де маңызды. Бірақ сонымен бірге түлектер білімін таныс емес жағдайларда қолдана ала ма, оқуын жалғастыра ала ма, күрделі идеяларды жеткізе ала ма, дәлелдерді бағалай ала ма және дербес пайым жасай ала ма — соны да зерттеу керек.
Бұл қабілеттердің кейбірін бағалауға болады. Басқалары көбірек сапалық дәлелді қажет етеді.
Уақыт мәселесі де бар. Түлектің алғашқы жұмысы қырық жылдық еңбек өмірінің әлсіз көрсеткіші. Біреу жұмысқа тез орналасуы мүмкін, бірақ бейімделе алмаса, уақыт өте келе кеңірек білім алып, әртүрлі сала арасында қозғала алатын адамнан аз табысты болуы ықтимал.
Сондықтан саясаттың мақсаты дереу жұмысқа орналасатын түлек шығарудан өзгермелі экономикада ұзақ уақыт бойы қабілетті болып қала алатын адам қалыптастыруға ауысуы керек.
Бұл әлдеқайда талапшыл стандарт, бірақ сонымен бірге шынайырақ стандарт.
Сұрақ: Үкіметтер университеттерді ұлттық бәсекеге қабілеттіліктің, инновацияның және орнықтылықтың қозғалтқышы ретінде барған сайын жиі сипаттайды. Жоғары білім ұлттық стратегиялық инфрақұрылымның бір бөлігіне айналды ма?
Алекс Матрссон мырза: Көп тұрғыдан алғанда — иә. Тіпті саясаттың тілі бұл өзгерісті толық мойындап үлгермесе де, үкіметтердің әрекеті соны көрсетіп отыр.
Университеттер таланттарды қалыптастырады және тартады, зерттеу жүргізеді, инновациялық экожүйелерді қолдайды және қалыптастыруға ондаған жыл қажет болатын қабілеттерді сақтайды. Сондықтан олардың маңызы студент оқытудан әлдеқайда кең.
Мұны мойындаған сәтте жоғары білім саясаты ұлттық стратегиядан ажырамайтын болады.
Бірақ мұнда қауіп бар. Университеттерге тек ұлттық бәсекеге қабілеттіліктің құралы ретінде қарасақ, олардың кеңірек функциялары екінші орынға ығысуы мүмкін. Елге инженерлер мен зерттеушілер қажет. Бірақ оған тарихшылар, философтар, суретшілер, әлеуметтік ғылым мамандары, педагогтер және институттар мен қоғамды түсіне алатын азаматтар да қажет.
Ұлттық стратегиялық маңыз университеттердің рөлін тарылтпай, керісінше оларды қолдаудың негізін күшейтуі керек.
Институт неғұрлым стратегиялық маңызды болса, оны стратегиялық тұрғыдан пайдалы ететін интеллектуалдық әртүрлілікті қорғау соғұрлым маңызды.
Сұрақ: Студенттер, зерттеушілер және басқа да таланттар үшін жаһандық бәсеке ұлттық жоғары білім жүйелері үшін нені білдіреді?
Алекс Матрссон мырза: Бұл талант саясатын енді жоғары білім саясатынан бөлек қарастыру мүмкін емес дегенді білдіреді.
Елдер тек оқу ақысын төлейтін студенттер үшін ғана бәсекелеспейді. Олар кейін зерттеуші, кәсіпкер, инженер, институционалдық көшбасшы және инновациялық экожүйенің қатысушысы болуы мүмкін адамдар үшін бәсекелеседі. Профессорлық-оқытушылық құрамға да осы қағида қатысты.
Бірақ мен «ми ағымы» туралы ескі түсініктен әрі қарай өтер едім. Таланттар барған сайын бір бағытта емес, желілер арқылы қозғалады. Зерттеуші халықаралық деңгейде жұмыс істеп, бірнеше елмен бір уақытта ынтымақтастық орнатып, сонымен бірге туған елінің жүйесіне елеулі үлес қоса алады.
Сондықтан стратегиялық мақсат — таланттардың айналымы және экожүйенің беріктігі.
Халықаралық таланттарды тарту — мәселенің бір ғана бөлігі. Ел ғылыми инфрақұрылым, мансаптық жолдар, институционалдық сапа және талантты адамдардың сол жүйемен байланысын сақтағысы келетін жағдай жасауы керек.
Талант мүмкіндікке ұмтылады, ал мүмкіндікті жүйелер қалыптастырады.
Сұрақ: Геосаясат университеттердің стратегиялық жауапкершілігін қалай өзгертіп жатыр?
Алекс Матрссон мырза: Университеттер халықаралық академиялық алмасу геосаяси шындықтан бөлек өмір сүреді деп енді есептей алмайды.
Ғылыми ынтымақтастық, озық технологиялар, деректер, ғылыми инфрақұрылым және таланттардың мобильділігі — мұның барлығы стратегиялық салдарға ие болуы мүмкін. Бұл университеттер оқшаулануға тиіс деген сөз емес. Керісінше, халықаралық ғылыми ынтымақтастық әлемдегі білім өндірудің ең маңызды тетіктерінің бірі болып қала береді.
Бірақ енді ашықтық басқаруды талап етеді.
Институттар зерттеу қауіпсіздігін, сезімтал технологияларды, зияткерлік меншікті, серіктестік тәуекелдерін және халықаралық тәуелділіктің әртүрлі түрлерінің салдарын түсінуі тиіс. Ал үкіметтер қауіпсіздікті заңды ғылыми алмасуға зиян келтіретін жаппай шектеулерді ақтаудың құралы ретінде пайдаланудан сақ болуы керек.
Салмақты ұстаным — шектеусіз ашықтық та емес, жаппай күдік те емес.
Бұл — тәуекелді нақты түсінуге негізделген басқарылатын ашықтық.
Және бұл барған сайын жай ғана комплаенс мәселесі емес, басшылық деңгейіндегі мәселе.
Сұрақ: Егер сіз өзгеру қажеттігін түсінетін, бірақ нені сақтау керектігін білмейтін университет басшылығына кеңес берсеңіз, неден бастар едіңіз?
Алекс Матрссон мырза: Институт жоғалтып алса, кейін қатты өкінетін, бірақ өлшеуге қиын нәрселерден бастар едім.
Содан кейін қалғанының барлығын қайта қарар едім.
Басшылық командасы өзінің қол сұғылмайтын қағидаларын анықтауы керек: академиялық адалдық, интеллектуалдық еркіндік, ғылыми жұмыстың сапасы, дербес ойлау қабілетін дамыту немесе нақты сол институттың болмысын айқындайтын басқа қағидалар. Осыдан кейін құрылымдарды, процестерді және әдеттерді қайта құруға әлдеқайда батыл баруға болады.
Көптеген реформалар дәл осы жерде шатасады. Басшылар не бәрін сақтап қалуға тырысады, бұл инерцияға әкеледі, не бәрі өзгеруі керек деп жариялайды, бұл сабақтастықты бұзады.
Неғұрлым тәртіпті тәсіл — іріктеп сақтау.
Институттың бірегейлігіне не жатады, не тек оның тарихына жатады және не ешкім әлі сынап көрмегендіктен ғана сақталып келеді — осыны сұрау керек.
Мұндай талдау жайсыз болуы мүмкін. Солай болуы да тиіс.
Өз миссиясын жылдар бойы жиналған әдеттерден ажырата алмайтын университет олардың ешқайсысын дұрыс жаңарта алмайды.
Сұрақ: Біз технология, нарық, жаһандану, басқару және ұлттық стратегия туралы сөйлестік. Жоғары білім саласындағы жоғары деңгейлі шешім қабылдаушылар жиі қоймайтын, бірақ қоюы тиіс қандай сұрақ бар?
Алекс Матрссон мырза: Мен былай сұрар едім: бұл институт артында адам қабілетінің қандай түрін қалдырғысы келеді?
Бұл сұрақ әңгіменің деңгейін өзгертеді.
Егер жауап негізінен мамандықтар тізімінен тұрса, біз пайым, қызығушылық, ғылыми ойлау, азаматтық жауапкершілік, шығармашылық және өзгермелі өмір бойы білім ала білу қабілеті кіретін жауапқа қарағанда мүлде басқа университет құратын боламыз.
Осыдан кейін әрбір маңызды шешімді басқаша тексеруге болады.
Жасанды интеллект не істеуі керек? Біздің білім беру мақсатымызға қандай бағалау жүйесі сәйкес келеді? Қандай халықаралық серіктестіктер маңызды? Қандай зерттеулерді қолдау керек? Қандай кіріс көздерін қабылдауға болады? Академиялық мансапты қалай құру керек? Рейтингтердің біз үшін мәні қандай болуы тиіс? Мемлекеттік саясат нені ынталандыруы керек?
Бұлар бөлек-бөлек сұрақтар емес.
Олардың барлығы тереңірек институционалдық таңдаудың көрінісі.
Университет болашаққа қарсы тұруы қажет емес. Ол болашаққа өз мақсатын жеткілікті анық түсініп кіруі керек — сонда оның мақсатын университеттің орнына болашақтың өзі анықтап кетпейді.
Қорытынды пікірлер
Жоғары білім төңірегіндегі пікірталастың ең назар аударарлық ерекшелігі — бір-бірінен бөлек көрінетін саясат мәселелерінің түптеп келгенде мақсат туралы әлдеқайда іргелі даумен байланысып шығуы.
Жасанды интеллект бағалау туралы сұрақтар тудырады, бірақ олардың астарында интеллектуалдық құзыреттілік дегеніміз не деген пікірталас жатыр. Интернационалдандыру студенттер мобильділігі мен жаһандық серіктестік мәселелерін көтереді, бірақ оның астарында университеттер бір-біріне ұқсап кетпей-ақ, көбірек байланыса ала ма деген сұрақ бар. Коммерциялану сырттай қаржыландыру мәселесі болып көрінеді, бірақ түптің түбінде білімнің құндылығын кім анықтауға құқылы деген сұраққа алып келеді. Рейтингтер өлшеу мәселесі сияқты көрінеді — институттар өздерін сол өлшемге қарай қайта құра бастағанға дейін. Еңбек нарығына бейімделу прагматикалық шешім болып көрінеді — қысқамерзімді сұраныс адамның ұзақмерзімді дамуының архитектурасын анықтай бастағанға дейін.
Сондықтан жоғары білім реформасы ерекше күрделі. Университеттер бір ғана мақсатқа қызмет ететін ұйымдар емес.
Министрлік университеттердің ұлттық бәсекеге қабілеттілікті күшейтуін орынды түрде қалауы мүмкін. Студент жұмысқа орналасудың сенімді жолын орынды түрде күте алады. Жұмыс беруші түлектерден өзекті қабілеттерді орынды түрде талап етеді. Зерттеуші құндылығын әзірге болжау мүмкін емес сұрақтарды зерттеу еркіндігін орынды түрде қорғай алады. Жергілікті қоғамдастық өз университетінің өңірлік дамуға үлес қосуын орынды түрде күтеді. Университеттің өзі қаржылық тұрақтылық пен халықаралық беделге ұмтылуы да орынды.
Мәселе осы мақсаттардың біреуі байқатпай бүкіл институттың анықтамасына айналған кезде басталады.
Транзакциялық университеттің астарындағы терең қауіп осында. Мәселе студенттердің тұтынушыға немесе университеттердің коммерциялық ұйымға айналуында ғана емес. Мәселе — күрделі институттың біртіндеп өлшеуге, ақшаға айналдыруға немесе саясиландыруға ең оңай мақсаттың логикасымен басқарыла бастауында.
Стратегиялық жауап ностальгия бола алмайды.
Бұрынғы университетте оқшаулау, бюрократия, иерархия, нарықтық қысым немесе саяси ықпал болмаған деп елестетудің пайдасы аз. Ескі модельге қайту жасанды интеллект, таланттар үшін жаһандық бәсеке, технологиялық өзгеріс, демографиялық ауысулар немесе еңбек құрылымының өзгеруі мәселелеріне де лайықты жауап бере алмайды.
Жаңару сақтап қалудан әлдеқайда күрделі нәрсені талап етеді.
Университеттер ненің қол сұғылмайтын болып қалуы керектігін анықтай отырып, нені қайта құруға болатынын әлдеқайда саналы түрде шешуі қажет. Кейбір мұра болып қалған құрылымдар үлкен күшпен қалыптасқан институционалдық білімді сақтайтындықтан қорғауға лайық болуы мүмкін. Басқалары оларды өзгерту саяси немесе ұйымдық тұрғыдан қолайсыз болғандықтан ғана өмір сүріп келе жатқан шығар. Кейбір жаңа технологиялар адам қабілетін шын мәнінде кеңейтеді. Басқалары бастапқыдан-ақ білім беру тұрғысынан аса құнды болмаған әрекеттерді жай ғана жылдамдатады.
Дәл осы айырмашылық интернационалдандыруға, коммерциялануға және мемлекеттің араласуына да қатысты.
Жаһандық байланыс орнатқан университет өзінің жергілікті интеллектуалдық бірегейлігінен бас тартуға міндетті емес. Қаржылық тұрақты университет коммерциялық логикамен анықталуға тиіс емес. Стратегиялық маңызды университет академиялық автономиясын тапсыруға міндетті емес. Жұмысқа орналаса алатын түлек тек бүгінгі еңбек нарығына тар бағытта даярлануға тиіс емес. Технологиялық тұрғыдан озық университет интеллектуалдық жағынан үстірт болуға міндетті емес.
Стратегиялық міндет — қысым бәрін қарапайым етіп көрсетуге итермелеген кезде осы айырмашылықтарды сақтай білу.
Үкіметтер үшін бұл жоғары білімді тек қаржыландыру санаты немесе жұмыс күшін даярлау құралы ретінде қарастырмауды білдіреді. Ұлттық жүйелерге талант, зерттеу мен инновация жасай алатын институттар қажет, бірақ сонымен бірге интеллектуалдық әртүрлілік пен тәуелсіз зерттеу қабілеті де қажет. Саясат әрбір нәтижені егжей-тегжейлі нұсқаудың орнына осындай қабілеттер үшін жағдай жасауы керек.
Университет басшылары үшін бұл стратегияның түбінде таңдау жатқанын мойындауды білдіреді. Бағдарламалар қосу, жаңа нарықтарға шығу, технологиялар енгізу және рейтингтерге жауап беру үлкен белсенділік тудыруы мүмкін, бірақ бағыт қалыптастырмауы ықтимал. Тұтас университет стратегиясы институттың не үшін өмір сүретінін түсінуден басталып, сол түсінік арқылы қандай сыртқы қысымға жауап беру қажет екенін анықтауы керек.
Екі тарап үшін де уақыт көкжиегі ерекше маңызды.
Қысқамерзімді көрсеткіштер пайдалы, өйткені институттар бүгінгі күнде жұмыс істейді. Бірақ университеттердің өмір сүруінің бір себебі — қоғамдарға тоқсандық есеп кезеңінде қалыптастыру мүмкін емес қабілеттер қажет. Зерттеу уақытты талап етеді. Интеллектуалдық кемелдену уақытты талап етеді. Институционалдық сенім уақытты талап етеді. Білім саласындағы шешімдердің салдары кейде сол шешім қабылданғаннан ондаған жыл өткен соң ғана көрінуі мүмкін.
Осындай ұзақ көкжиек жоғары білімнің ең маңызды стратегиялық активтерінің бірі болуы ықтимал.
Болашақ университет әлдеқайда күрделі технологияларды қолданатыны, тығыз халықаралық желілерде жұмыс істейтіні және үкіметтермен, жұмыс берушілермен әрі инновациялық экожүйелермен әлдеқайда тығыз қарым-қатынас жасайтыны анық. Оның құрылымы бүгінгі университеттен өзгеше болуы мүмкін. Кейбір таныс тәжірибелер жоғалады. Оқу, зерттеу және ынтымақтастықтың жаңа түрлері пайда болады.
Маңызды сұрақ — бұл трансформацияны тоқтатуға бола ма деген сұрақ емес. Оны тоқтату мүмкін емес.
Маңызды сұрақ — институттар бұл өзгерісті үнемі реакция білдіруге тиіс сыртқы талаптардың тізбегі ретінде қабылдай ма, әлде білімнің болашақта қандай болуы керектігі туралы саналы таңдау жасау мүмкіндігі ретінде көре ме?
Дәл осы айырмашылық жаңғырту мен жаңарудың арасын бөледі.
Жоғары білімді өзгерістен қорғаудың қажеті жоқ. Оған қандай өзгерістер оның миссиясын тереңдететінін, қайсысы уақытша қысымды ғана қанағаттандыратынын және қайсысы институтты байқатпай мүлде басқа нәрсеге айналдыратынын ажырата алатындай стратегиялық айқындық қажет.
Болашақ университеттердің бейімделу қабілетін сынайды.
Сонымен бірге ол университеттердің не үшін бейімделетінін есте сақтау қабілетін де сынайды.
Алекс Матрссон мырза туралы
Алекс Матрссон мырза — швед пракадемигі және халықаралық бизнес-стратег. Алекс Матрссон мырза — жаһандық көзқарасы бар көшбасшы, тәлімгер, кәсіпкер, аға оқытушы, зерттеуші және халықаралық бизнес бойынша беделді кеңесші. Алекс Матрссон мырза Швециядағы International Business Strategy бағыты бойынша №1 түлек атанған.
Алекс Матрссон мырзаның жаһандық құн тізбегінің әртүрлі буындарында бизнесті бастау, жүргізу және басқару бойынша мол тәжірибесі бар. Сондай-ақ Алекс Матрссон мырза инвесторлармен, шағын және орта кәсіпорындармен, трансұлттық корпорациялармен, мемлекеттік агенттіктермен, университеттермен және көпсалалы зерттеу институттарымен халықаралық деңгейде жұмыс істеген.
Алекс Матрссон мырза саясат, бизнес-стратегия, өнеркәсіптік маркетинг, коммерциялық дипломатия және зерттеулерді коммерцияландыруға қатысты стратегиялық мәселелерді ілгерілетеді.
Жоғары білім мәселесінде Алекс Матрссон мырза серендиптілікке, инновацияға және синергия қалыптастырудың күшіне сенеді. Сондықтан бұл тұжырымдамалар бірігіп, Алекс Матрссон мырзаның білім тарату қызметінің бастапқы негізін құрайды.
Алекс Матрссон мырза табиғаты жағынан қатаң әрі жүйелі прагматикалық тәсілді қолданады. Алекс Матрссон мырза негізгі бизнес тұжырымдамаларының табысты жеткізілуін жүйелі түрде қамтамасыз ете отырып, бір мезгілде студенттердің рефлексивті ойшыл болу қабілетін дамытады.
Алекс Матрссон мырзаның мақсаты — студенттердің өздерінің «заманауи озық» білімін конструктивті түрде іс жүзінде қолдануына мүмкіндік беру. Осылайша олар өздерінің жергілікті қауымдастықтарының, өңірлерінің және жалпы әлемдік қоғамның «әлеуметтік» әрі «экономикалық» әл-ауқатын ілгерілететін баға жетпес өркендеу көзіне айнала алады.
Алекс Матрссон мырзаның ғылыми ізденістері сауданы ілгерілету, дамушы нарықтар, бизнестің орнықтылығы және интернационалдандырудың желілік тәсілі төңірегінде шоғырланған.
Алекс Матрссон мырза Швецияның оңтүстік-шығысындағы жағалауда орналасқан Кальмар қаласынан шыққан скандинавиялық нордиялық Матрссон әулетінің мүшесі. Алекс Матрссон мырза консервативтік қағидаларға берік, білімге, дәстүрге және бүкіл әлемдегі ортақ игілікке адал.
Жеке деңгейде Алекс Матрссон мырзаның қызығушылықтары өте кең: көк киттер, араб жылқылары, классикалық музыка, этикалық капитализм, дін, мәдениет, Солтүстік Еуропа елдері, Парсы шығанағы ынтымақтастық кеңесі аймағы және Орталық Азия, әсіресе Қазақстан.
жоғары білім университеттер жасанды интеллект білім берудің болашағы білім беру саясаты халықаралық білім Алекс Матрссон
Источник: dknews.kz
